Приговор № 1-59/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-59/2019

Уголовное дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 07 мая 2019 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Пыжовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Шусты О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Качелкина Р.В.,

предоставившего удостоверение № 1409 и ордер № 065,

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

24.10.2018 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по части 2 статьи 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 01.04.2018 г. по 24.04.2018 г. ФИО2 в сети Интернет на сайте «Друг вокруг» познакомился с ФИО1, который сообщил, что он лишен прав управления транспортными средствами, в связи с чем нуждается в восстановлении водительского удостоверения. При этом у ФИО2 из корыстных побуждений в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение у ФИО1 денег путем обмана и злоупотребления его доверием.

В целях реализации указанного преступного умысла ФИО2 сообщил ФИО1 недостоверную информацию о себе и своих возможностях, в частности представился сотрудником ГИБДД и убедил его, что имеет возможность помочь в сложившейся ситуации, чем ввел ФИО1 в заблуждение и предложил за плату в размере 35 000 рублей оказать помощь в восстановлении водительского удостоверения, при этом намерения и реальной возможности исполнить эту услугу, ФИО2 не имел.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверился ему и согласился с предложенными условиями восстановления водительского удостоверения за плату в размере 35 000 рублей. После достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у здания, расположенного при въезде в <...> автотрассы М7, здание №, ФИО1 находясь в заблуждении передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей.

Далее ФИО2 в период с 24.04.2018 г. по 27.04.2018 г. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, убедил его в необходимости перечисления остальных денежных средств на принадлежащий ему расчетный счет, сообщив реквизиты своей банковской карты. ФИО1, продолжая доверять ФИО2, 27.04.2018 г. в 18:14 час. находясь в здании отделения ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, перечислил ФИО2 10 000 рублей на расчетный счет № открытый в «HOME CREDIT BANK» через банковскую карту №.

Таким образом ФИО2 получив от ФИО1 15 000 рублей при личной встрече и 10 000 рублей перечисленные потерпевшим на его банковский счет, похитил 25 000 рублей, принадлежавших ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб и получив реальную возможность распорядится указанными денежными средствами по своему усмотрению.

При совершении вышеуказанных действий ФИО2 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние, то есть осознавал, что путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, допускал причинение материального ущерба потерпевшему и желал этого.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Раскаивается в содеянном. Гражданский иск признает частично: согласен возместить ущерб в размере 25 000 рублей, незаконно полученных от потерпевшего; с иском в части компенсации морального вреда не согласен, считает, что какого – либо морального вреда потерпевшему не причинил.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого и его защитника, заявленному добровольно, после окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами уголовного дела, консультаций с защитником и подтвержденному им в ходе судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснены порядок и последствия применения главы 40 УПК РФ, после чего он настаивал на рассмотрении уголовного дела в его отношении в порядке особого судопроизводства.Государственный обвинитель Шуста О.Н., защитник Качелкин Р.В., а так же потерпевший ФИО1 согласились с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, конкретные обстоятельства дела и личностные данные подсудимого.

В частности, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему делу подсудимым совершено до вынесения в его отношении приговора от 24.10.2018 г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69, 74 УК РФ приговор Калиниского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.10.2018 г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 в части о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 25 000 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено и не доказано причинение морального вреда (не установлено нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие потерпевшему нематериальных благ).

Учитывая рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ и исходя из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговоров, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения преступлением ущерба; в удовлетворении гражданского иска в части о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: расписку, кассовый чек, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле, банковскую карту – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному и потерпевшему, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Расходы на оплату услуг адвоката, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Председательствующий судья Агрызского районного суда Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.