Апелляционное постановление № 22-4479/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Судья – Голубицкий А.Б. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1, на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданин РФ, уроженец ............ Краснодарского края, зарегистрированный и фактически проживающий в Краснодарском крае, ............, имеющий среднее образование, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судимый:

1) .......... по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 8000 рублей, штраф оплачен;

2) .......... по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .......... освобожден по отбытию наказания;

3) .......... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .......... освобожден по отбытию наказания;

4) .......... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. .......... снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

5) .......... по ч.4 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто;

осужден по:

- ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Адлерского районного суда ............ от .......... ...........1 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ началом срока отбывания ...........1 наказания признан день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитано: время содержания лица под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; время содержания лица под стражей с .......... до .......... из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима по приговору Адлерского районного суда ............ от ..........; наказание, отбытое по приговору Адлерского районного суда ............ от .......... с .......... до ...........

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи, ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым и просит его изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, мотивируя тем, что размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также его тяжести и подлежит смягчению, поскольку суд не учел, что он полностью признал свою вину, дал исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, заявил о явке с повинной, а также полностью возместил ущерб.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осуждё...........3 ...........1 и его адвоката ...........7, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой и подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность его вины.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1 по ч.1 ст.161 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, который имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере с 2012 года с диагнозом F60.30 эмоциональное устойчивое расстройство личности импульсивный тип, и с апреля 2021 года взят на диспансерное наблюдение с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ», и который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, неоднократно доставлялся в ОП (............) УВД по ............; состоит на административном надзоре, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении которого установлены административные ограничения. Кроме того, судом первой инстанции в полной мере учеты наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ признал: признание вины, раскаяние в содеянном, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 о том, что при назначении наказания, суд не принял во внимание и не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он полностью признал свою вину, дал исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, заявил о явке с повинной, а также полностью возместил ущерб, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку все изложенные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства были предметом исследования и судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, в связи с чем, они были учтены и признаны в качестве таковых в вынесенном приговоре суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступления, поскольку ...........1 имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив. Суд первой инстанции также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения ...........1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицался подсудимым в суде и на предварительном следствии, подтверждён свидетельскими показаниями, а состояние опьянения, вызванное употребление алкоголя, в значительной степени повлияло на совершение ...........1 преступления, поскольку снизило контроль за его поведением, негативно повлияв на психо-эмоциональные реакции и объективное восприятие установленных норм, окружающей обстановки, правил поведения в обществе и соблюдение закона.

При этом, суд первой инстанции, верно, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного путём реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основное наказание, в данном конкретном случае, является достаточной мерой для исправления осужденного, и необходимости назначения дополнительного наказания не имеется, поскольку цели наказания будут достигнуты и без применения такового.

При назначении наказания осужденному ...........1 оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного о том, что суду необходимо было с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, то суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными и отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений ...........1, а также обстоятельства, в силу которых испарительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о назначении осужденному ...........1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку каких-либо новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного об обратном, вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденного, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципу справедливости, ввиду чего оно подлежит снижению, суд апелляционной инстанции указывает, что наказание, назначенное ...........1 не является слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ...........1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы осуждё...........3 ...........1 произведен верно, согласно требованиям ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1 не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

Учитывая состояние здоровья осужденного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбытия наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии особого режима, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.