Приговор № 1-260/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев; обязательные работы отбыты, дополнительное наказание не отбыто;

по данному делу фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ (на одни сутки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 2,27 грамм, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, обнаружения и изъятия смеси, содержащей указанное психотропное вещество – амфетамин, в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 15 минут, проведенного в помещении дежурной части <адрес>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена комиссионная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно полученному заключению, ФИО1 в период вмененного ему преступления являлся вменяемым, в настоящее время он также является вменяемым, обнаруживает сидром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, как наркозависимый нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях. Основываясь на данном заключении, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, со средним специальным образованием, трудоустроен, характеризуется положительно, холост, детей не имеет, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет заболевания, заботится о престарелых родителях.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая сведения о наркозависимости ФИО1, суд накладывает на него обязанность в период испытательного срока пройти курс лечения от наркомании у нарколога по месту жительства.

Рассматривается вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд установил, что вещества, запрещенные к обороту, имеют значение для выделенного уголовного дела, в связи с чем, данные вещественные доказательства надлежит хранить до принятия решения по выделенным материалам; мобильные телефоны ФИО1, переданные на ответственное хранение его матери, надлежит вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также обязать его пройти курс лечения от наркомании у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин, массой 0,79 грамм, 0,81 грамм, 0,65 грамм, сданное в камеру хранения вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- картонную коробку, содержащую 17 литровых бутылок с жидкостью, являющейся смесью, содержащей прекурсор 1,4-бутандиол с концентрацией более 15% и два флакона с жидкостью, являющейся смесью, содержащей прекурсор 1,4-бутандиол с концентрацией более 15%, - переданные на хранение в камеру вещественных доказательств <адрес> – хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- три мобильных телефона с сим-картами и картой памяти, переданные на ответственное хранение близкому родственнику осужденного, надлежит вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: