Приговор № 1-260/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-260/2017

Санкт-Петербург 29.03.2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Черенковой Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № 048735,

при секретаре Клепиковой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 260/17 в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) 20.02.2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области 29.07.2013 года условное осуждение по приговору от 20.02.2013 г. было отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

2). 14.10.2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.02.2013 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

3). 18.12.2013 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в силу ст. 56 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14.10.2013 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 09.03.2016 года по отбытию срока наказания,

4). 20.02.2017 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

5).21.03.2017 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 09 часов 10 минут до 14 часов 00 минут 21 июня 2016 года, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима входной двери, незаконно проник в частный дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее З. М.А. имущество, а именно: спортивную сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которую сложил: триммер «HUTER» («Хатер»). стоимостью 9000 рублей, электропилу «Black & Decker» («Блэк энд Декер») в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей, сварочный инвертор «Калибр» «Micro СВИ -205» («Микро Сви -205»), стоимостью 5000 рублей, болгарку «Bosch» («Бош») в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, шуруповерт «Makita» («Макита») в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5000 рублей, и чемодан, не представляющей материальной ценности, в который сложил: два шуруповерта «Defort» («Дефорт»), стоимостью по 4000 рублей, каждый, общей стоимостью 8000 рублей, электробритву, стоимостью 1000 рублей, баллончик с краской, стоимостью 200 рублей, две пальчиковые батарейки, не представляющие материальной ценности, респиратор противогазовый, стоимостью 200 рублей, молоток, стоимостью 200 рублей, кофе - «Жокей», не представляющий материальной ценности, 2 приемника, не представляющие материальной ценности, 5 тарелок, не представляющие материальной ценности, которые вынес к воротам ведущим на участок, а также похитил: наручные часы «Swiss Military» («Свис Милитари»), стоимостью 10 000 рублей, крестовую отвертку иностранного производства, стоимостью 500 рублей, рулетку в корпусе сине-серого цвета, стоимостью 300 рублей, принадлежащее З. М.А., с которыми с места преступления скрылся, таким образом, причинил своими преступными действиями З. М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Черенкова Г.Г., защитник Михайлиди С.В., потерпевший З. М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении тяжкого преступления, в содеянном раскаялся, <...>, написал явку с повинной, <...><...>, возместил причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Опасный рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам отягчающим, наказание ФИО1 и назначает наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Установлено, что ФИО1 20.02.2017 года осужден Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 21.06.2016 г., то есть до вынесения приговора Кировским районным судом Санкт-Петербурга, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Так же, установлено, что 21.03.2017 года ФИО1 осужден Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 21.06.2016 г., то есть до вынесения приговора Ломоносовским районным судом Ленинградской области 21.03.2017 года, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по данному делу ФИО1 содержался с 25.12.2016 г. по 28.03.2017 г. На основании ст.72 ч.3 УК РФ время нахождения под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в полном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а так же оснований для назначения подсудимому ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.03.2017 года и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.03.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 25.12.2016 г. по 28.03.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. Осужденным ФИО1 в течении 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: