Апелляционное постановление № 22-1364/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 4/16-27/2021

Судья Воробьев С.А. Дело №22-1364/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2021 года, которым адвокату ФИО1 из средств федерального бюджета за осуществление в суде защиты интересов ФИО2 выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей;

с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении материала судом первой инстанции в соответствии со ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осужденному ФИО2 был назначен адвокат ФИО1, которому из средств федерального бюджета выплачено за три дня участия в судебном заседании и изучение материалов уголовного дела, а именно за 24 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 5 марта 2021 года, вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета с 2021 года за один день участия - 1 500 рублей.

При этом 25 февраля 2021 года судебное заседание было перенесено на 5 марта 2021 года в связи с невозможностью установления видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где отбывает наказание осужденный ФИО2

Сумма, выплаченная адвокату, была признана судом процессуальными издержками и за два дня, а именно за 24 февраля 2021 года и 5 марта 2021 года в размере <данные изъяты> рублей взыскана с осужденного ФИО2, за 25 февраля 2021 года возмещена за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 Ссылаясь на свою имущественную несостоятельность и состояние здоровья, указывает, что не имеет материальной возможности оплатить процессуальные издержки, которые, по его мнению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Отмечает, что в судебном заседании заявлял отказ от защитника, в связи с чем адвокат ФИО1 участвовал в судебном заседании по назначению суда. Просит постановление суда отменить, освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Поскольку адвокат ФИО1 в соответствии со ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту осужденного ФИО2, то ему обоснованно судом из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за три дня участия в судебном заседании и изучение материала о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 по следующим основаниям.

Часть шестая статьи 132 УПК РФ, предусматривающая, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1, суд не довел до подсудимого сумму, подлежащую выплате государством адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Лишение осужденного права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права ФИО2 на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного ФИО2 процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО1 подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 марта 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО2, <дата> года рождения, процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей отменить и материал в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко