Апелляционное постановление № 1-28/2023 22-352/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 1-28/2023

Председательствующий – судья Прудникова Н.Д.(дело № 1-28/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-352/2024
6 марта 2024 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Скрипиной Г.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Адамовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом <адрес> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления от 11, 16 сентября, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в», ч.2, ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворен.

С осужденного в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 42 629,79 рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего <данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением имущественного ущерба в размере 18 645, 54 руб., 23 557, 65 руб. и 181 916, 94 руб. соответственно.

Он же, признан виновным в краже, то есть тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 5 200 руб.

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возвращение имущества потерпевшим, полное признание вины и состояние здоровья. Отмечает, что вину признал и раскаялся в содеянном.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, снизить срок назначенного судом наказания. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Филинков Т.М. указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом по преступлениям, совершенным 11 сентября, 16 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами, судом по всем преступлениям признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Судом в приговоре обоснованы выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного. Признавая данные выводы суда правильными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание частичное возвращение похищенного имущества, являются необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, часть похищенного имущества была обнаружена в ходе осмотра места происшествия органами предварительного следствия. Сведения же, которые ФИО2 сообщил относительно места сбыта похищенного имущества приняты судом во внимание и учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров