Приговор № 1-191/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело №1-191/17 (№939671) Именем Российской Федерации г. Черногорск 20 апреля 2017 года Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Ашырова Х.Д., при секретаре Руденко Е.Н., с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер от 20 апреля 2017 г., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 19 января 2017 года около 11 часов ФИО2, пришел на участок местности, расположенный ***, где, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 169 г., которое незаконно хранил при себе для личного употребления. В этот же день, около 11 ч. 40 мин., *** ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК МВД по республике Хакасия, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 169 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории крупного размера наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Лукина Э.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведения в ходе расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количество и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также личность подсудимого, который не судим (л.д.93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, 100), имеет регистрацию и место жительства ***, по месту жительства *** и соседями характеризуется положительно (л.д.95,96). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств (л.д. 7-9), наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья его отца.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, к ФИО2 по материалам дела не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания не имеется. Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, условия жизни и состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние наказания на исправление ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения ФИО2 к содеянному и его материального положения о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку в ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО2 не избиралась, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы; - не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 167 граммов (при проведении экспертных исследований израсходовано 2 г.), смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление. Председательствующий: Х.Д. Ашыров Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Ашыров Х.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |