Решение № 12-109/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Армавир 24 мая 2018 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 09.02.2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

В жалобе представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, просила постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что копию постановления от 24.11.2017, которым ФИО1 назначен штраф по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ последняя не получала, о данном постановлении узнала только при рассмотрении дела мировым судьей, также полагала, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, извещалась в установленном порядке, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав участвующего в судебном заседании представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району Ч. составлен протокол об административном правонарушении <...> от 18.03.2018, согласно которому 16.10.2017 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № <...> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.11.2017, срок оплаты истек 13.01.2018.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09 апреля 2018 года, ФИО1, проживающая по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. <...>, по постановлению по делу об административном правонарушении № <...> от 16.10.2017, вступившему в законную силу 14.11.2017, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако в установленный законом срок по состоянию на 00 час. 01 мин. 13.01.2018 штраф не оплатила, в связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Пунктом 5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возникает в момент истечения срока предоставленного на добровольную уплату административного штрафа, то есть, как установлено правильно мировым судьей - 13.01.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Доказательства по делу об административном правонарушении отвечают критериям допустимости, достоверности, достаточности.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности по данной категории дел с соблюдением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, которому назначено наказание в пределах санкции ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Армавира от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Суджья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 24.05.2018