Решение № 12-666/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-666/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-666/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-666/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 23 мая 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 426/17 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 426/17 от 14 февраля 2017 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения п. 332, п. 383, п. 387, Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производству по делу прекратить, в том числе ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление Административной комиссии № 426/17 от 14 февраля 2017 года является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания Административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 332 Правил благоустройства территории муниципального образования города Набережные Челны, утвержденных Решением Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 20 сентября 2012 года N 21/8 (далее Правила), физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.

Согласно п. 383 Правил, все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8.00 часов.

В соответствии с п. 387 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами дела об административном правонарушении: выпиской из протокола заседания административной комиссии № 16 от 14 февраля 2017 года (л.д. 2-3), протоколом об административном правонарушении № 4/20А от 09 февраля 2017 года (л.д. 6), копией распоряжения №253 от 30 апреля 2015 года (л.д. 8), должностной инструкцией (л.д.10-12), дополнительным соглашением №81 от 11.02.2013 (л.д.13), фотоснимками, на которых зафиксированы нарушения (л.д. 14-16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией муниципального образования г. Набережные Челны всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, а также тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, нарушения устранены в кратчайшие сроки, прихожу к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 426/17 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 должно быть отменено, а производство по делу прекращено, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны № 426/17 от 14 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Н. Михеев

Решение вступило в законную силу « _____» ____________ 2017 года.

Судья Р.Н. Михеев