Решение № 02-3615/2025 02-3615/2025~М-3122/2025 М-3122/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-3615/2025

Гр.Дело №02-3615/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013373-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отсутствующим, признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры - фио

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчиком не были исполнены условия наследственного договора от 22.04.2021, заключенного с наследодателем фио в части единовременной выплаты ей денежных средств в размере сумма и перечисления ежемесячных платежей в размере сумма, в связи с чем, после ее смерти данный договор не может породить для наследника юридических последствий в виде права собственности на оговоренное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес и право собственности ответчика является отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору или по закону.

В соответствии со ст. 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследодатель вправе заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию (статья 1116), договор, условия которого определяют круг наследников и порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения.

После смерти наследодателя требовать исполнения обязанностей, установленных наследственным договором, могут наследники, душеприказчик, пережившие наследодателя стороны наследственного договора или пережившие третьи лица, а также нотариус, который ведет наследственное дело, в период исполнения им своих обязанностей по охране наследственного имущества и управлению таким имуществом до выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 7 ст. 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственный договор должен быть подписан каждой из сторон наследственного договора и подлежит нотариальному удостоверению. В случае уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения наследственного договора положения статьи 165 настоящего Кодекса не применяются.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 между фио и ФИО3 заключен Наследственный договор, в соответствии с которым в случае смерти фио у ФИО3 возникает право наследования на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001044:1148, расположенную по адресу: адрес, 132,5 кв.м.

Получение вышеуказанного имущества наследодателя возможно при выполнении наследником следующих условий (п. 2 договора):

- ФИО3 единовременно выплатил фио денежные средства в размере сумма до подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет фио, открытый в ПАО Сбербанк. Подписывая наследственный договор, фио подтверждает факт получения указанной денежной суммы от ФИО3 в полном объеме (п. 2.1. договора);

- ФИО3 обязуется ежемесячно выплачивать фио денежные средства в размере сумма, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет фио, открытый в любом банке на адрес, либо почтовый перевод на ее имя по адресу проживания. Указанная сумма должна быть выплачена не позднее двадцатого числа, следующего за оплаченным периодом. С случае передачи наличных денежных средств наследодателю, получение вышеуказанной суммы ежемесячно будет подтверждаться распиской наследодателя, составленной в простой письменной форме (п. 2.2. договора).

В соответствии с адрес договора фио дала гарантию о том, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.

Согласно пояснениям истца, в ходе проверки по заявлению по факту противоправных действий в отношении фио (материал проверки СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес № 409пр-2022) установлено, что фио самостоятельно внесла денежные средства на принадлежащий ей счет 42301810238040740284 в ПАО Сбербанк еще до заключения наследственного договора, 22.04.2021, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 22.04.2021 с подписью фио Также указала на отсутствие сведений о том, что ФИО3 передал фио денежные средства в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств, возложенных на стороны наследственным договором, а также сведений о том, что именно ФИО3 ежемесячно переводил фио денежные средства в размере сумма Таким образом, ответчиком не были исполнены условия наследственного договора, в связи с чем, после смерти фио данный договор не может породить для наследника юридических последствий в виде права собственности на спорное имущество и право собственности ответчика на таковое является отсутствующим.

22.09.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о вступление в наследство после смерти своей двоюродной сестры фио

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика настаивала на том, что фио заключила Наследственный договор с ответчиком по своей воле и подтвердила факт получения от него денежной суммы в размере сумма в полном объеме при подписании договора, о чем указано в п. 2.1 договора. Таким образом, из содержания пункта 2.1. Наследственного договора и фактических обстоятельств по делу следует, что ФИО3 исполнил в полном объеме обязательство по осуществлению единовременной выплаты в пользу фио Денежные средства в указанном размере имелись у ответчика в наличии в связи с продажей принадлежащего ему недвижимого имущества незадолго до заключения Наследственного договора. В день его заключения и непосредственно перед подписанием Наследственного договора ФИО3 и фио посетили отделение ПАО «Сбербанк России» № 9038/0134, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, где ответчик передал фио денежные средства в размере сумма, которые фио внесла от своего имени на свой расчетный счет. После расчета по Наследственному договору ФИО3 и фио стороны заключили наследственный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио Кроме того, ответчиком исполнялось своевременно и в полном объеме обязательство, предусмотренное п. 2.2. наследственного договора, задолженности у ФИО3 по осуществлению ежемесячных выплат не имелось. При жизни наследодатель Наследственный договор не оспаривала и не предпринимала действий по его расторжению, одностороннему отказу или взысканию с ФИО3 денежных средств, в размере, указанном в п. 2.1. Наследственного договора, принимала от ФИО3 ежемесячные платежи.

Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, истец оспаривает факт государственной регистрации права собственности на квартиру за ответчиком на основании наследственного договора.

При этом, истец в обоснование требований приводит доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий наследственного договора.

Пунктом 11 ст. 1140.1 ГК РФ предусмотрено, что наследственный договор может быть оспорен при жизни наследодателя по иску стороны наследственного договора, а после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим наследственным договором.

Однако, истец не указывает на совокупность своих прав, которые нарушены наследственным договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Возможность предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла и содержания п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. следует, что право собственности может быть признано отсутствующим при условии, что объект права не мог быть передан в собственность иному лицу.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, такое требование должно быть заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН является его собственником и объект недвижимости до настоящего времени находятся в его владении.

Однако, истцом не приведены доказательства, подтверждающие наличие у нее права собственности на квартиру по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2026 г.

Судья М.С. Москаленко