Решение № 12-9/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000203-59


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года п.Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу А.С.Н., <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности,

на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № от 19.03.2020 А.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

А.С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что обжалуемое постановление им получено 03.04.2020 по почте. Место рассмотрения дела согласно постановлению: <...>, Государственная инспекция труда в Свердловской области. При вынесении обжалуемого постановления не дана оценка показаниям П. от 13.02.2020, в которых она пояснила, что у ИП А.С.Н. до 09.01.2020 она не работала, а посещала магазин по своей инициативе добровольно с целью ознакомиться с работой продавцов для дальнейшего возможного трудоустройства оплату не получала, ранее данные объяснения не поддерживает. Инспектором оценены только объяснения от 27.12.2019, 24.12.2019. При этом не обращено внимание, что объяснение от имени П. от 27.12.2019 отобрано неизвестным лицом, либо участковым ФИО1, либо участковым Золотко. Тем более согласно справке (ответ на запрос) от 10.03.2020 (в рамках другого материала) видно, что в ночь с 27.12.2019 на 28.12.2019 в магазине «Калинка» работала продавец О., П. в магазине не работала. Фактически и официально П. была трудоустроена с 09.01.2020. Доказательств о том, что П. допущена ИП А.С.Н. к работе без оформления трудовых отношений в качестве продавца в период с апреля 2019 до 09.01.2020 не представлено. Сама П. отрицает факт работы в магазине, ИП А.С.Н. также отрицает факт ее трудоустройства в магазин до 09.01.2020.

В постановлении указана вся диспозицию правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, которая является альтернативной, то есть в диспозиции предусмотрено несколько различных деяний, совершение которых одновременно физически невозможно.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении указано, что от ИП А.С.Н. поступило ходатайство от 13.03.2020 о рассмотрении дела без его участия, но это не соответствует действительности, данное ходатайство не проступало. О том, что было рассмотрено дело, ИП А.С.Н. узнал только 03.04.2020, когда по почте получил бандероль (дата отправки 31.03.2020) от Государственной инспекции труда в Свердловской области.

Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела ИП А.С.Н. не был извещен, о том, что рассмотрение было назначено на 19.03.2020 на 15 часов, он узнал только 03.04.2020 по указанным выше документам, которые отправила инспекция только 31.03.2020.

Указанное свидетельствует о грубом нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25. 1 КоАП РФ, права на защиту и на личное участие в рассмотрении дела. Он желал принять участие в рассмотрении данного дела, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

По этим основаниям просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суд А.С.Н., его защитник, а так же Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судом установлено следующее.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> К. № от 19.03.2020 ИП А.С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8-10).

В постановлении указано, что от ИП А.С.Н. поступило ходатайство от 13.03.2020 о рассмотрении дела без его участия. Однако в представленных суду материалах административного производства отсутствует указанное ходатайство ИП А.С.Н. Так же отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП А.С.Н. о времени и месте рассмотрения дела на 19.03.2020.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что порядок рассмотрения дела был нарушен, сведения о надлежащем извещении ИП А.С.Н. о времени и месте рассмотрения дела 19.03.2020 в административном материале отсутствуют, его ходатайства от 13.03.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие так же не имеется, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с изложенным, с учетом положения п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ИП А.С.Н. подлежит удовлетворению, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № от 19.03.2020 подлежит отмене, материалы дела, срок давности привлечения к административной ответственности по которому согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области К. № от 19.03.2020 в отношении А.С.Н. по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в седьмой кассационный суд.

Судья С.Н. Миронова