Решение № 12-552/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-552/2018

Мировой судья Гладилина О.А. Дело № 12-552/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области 06 сентября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <...> на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 августа 2018 года о привлечении ФИО1 <...> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Гладилиной О.А. от 10 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав в обоснование, что согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица –ГУ МВД России по Волгоградской области, является начальник областного Управления МВД полиции по Волгоградской области <...>., в соответствии с пунктом 53 Приказа МВД РФ от 20 июня 2012 года №615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» доверенность-документ, подтверждающий наличия у представителя прав действовать от имени органа внутренних дел, а также определяющий условия реализации и границы этих прав; при составлении протокола об административном правонарушении от <...> ему не была представлена доверенность, выданная на имя <...> начальником управления МВД полиции по Волгоградской области <...> соответственно, <...> не имел права останавливать его без наличия доверенности и действовать от имени юридического лица. Также отсутствовала нотариальная доверенность. Он заявил на судебном заседании, что является гражданином СССР, своего гражданства СССР никогда не менял, гражданство РФ никогда не принимал, на его требование предъявить свои полномочия как мирового судьи, удостоверение судьи Гладилина О.А. отказалась выполнить его требования, что привело к нарушению равенства всех перед законом и судом, его права как человека и гражданина СССР, заставляет его оплатить штраф в размере <...> рублей на расчетный счет, несмотря на то код валют 810 RUR отменен с 01 января 2004г, а он, как законопослушный гражданин своего государства СССР не может выполняит решения чрезвычайных (личных) судов и не может оплачивать какие-либо штрафы в несуществующей валюте, согласно п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 10 августа 2018 года.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи от 10 августа 2018 года в отношении него по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отменить. Пояснил, что знает, что за неуплату штрафа в установленный законом срок виновные лица несут ответственность по ч.1 ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ как в виде штрафа, так и административного ареста, обязательных работ, его уже привлекали ранее к административной ответственности по указанной статье; также он знал, что был привлечен к административной ответственности 11 апреля 2018 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей получал, но штраф не уплатил, поскольку считает, что не должен ничего платить, Российская Федерация зарегистрирована за границей как частная коммерческая структура, у начальника ГУ МВД России по Волгоградской области <...>., который является единственным лицом, которое может действовать от имени юридического лица без доверенности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, отсутствует лицензия на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (назначение штрафа иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с выдворением), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> 2018 года было вынесено постановление № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в <...> рублей.

Постановление вступило в законную силу <...> 2018 года и должно было быть исполнено ФИО1 в добровольном порядке до <...> года.

В срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен; ФИО1, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращался. Доказательств обратного при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не установлено.

По факту допущенного ФИО1 нарушения госинспектором РЭОГИБДД УМВД России по городу Волжскому <...> 2018 года в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <...>, содержащий описание указанных событий; копия указанного протокола вручена ФИО1, лично, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается его подписью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 возражений и замечаний по оформлению протокола не имел, указал, что не согласен с протоколом.

На момент составления протокола об административном правонарушении <...> 2018 года административный штраф, назначенный постановлением №<...> 2018 года, ФИО1 не оплачен.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела госинспектора ГИБДД <...> составившего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и пояснениях в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Довод ФИО1 о том, что у составившего протокол об административном правонарушении отсутствовала доверенность и, соответственно, полномочия на его составление, является несостоятельным, поскольку полномочия должностных лиц административного органа определяются не доверенностью, а законодательством об административных правонарушениях, как следует из материалов дела, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с главой 23, статьей 28.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 августа 2018 года не установлено.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который не отрицал, что своевременно не оплатил штраф, ссылаясь на то, что является гражданином СССР, у МВД нет лицензии на осуществление правоохранительной деятельности в СССР и не имеется доверенности на общение с третьими лицами, в связи с чем он не был обязан оплачивать штраф, наложенный на него постановлением должностного лица такого административного органа, эти доводы ФИО1 также привел в ходе рассмотрения жалобы, однако указанные доводы несостоятельны, надуманы и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку как установлено в ходе рассмотрения жалобы, протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 62 Волгоградской области в соответствии с ч.1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по территориальной подсудности, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает ответственности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, согласно части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Помимо этого, довод ФИО1 о том, что он не является гражданином РФ, опровергается имеющимся у ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации на его имя, копия которого приобщена к материалам дела.

Указанные и другие доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении постановления.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права, прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от 10 августа 2018 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Гладилиной О.А. от 10 августа 2018 года о признании ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись