Приговор № 1-1-232/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-1-232/2017

Дело № 1-1-232/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 18 октября 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА № 1 ФИО2, представившей удостоверение № 422 и ордер № 120842, выданный 18 октября 2017 г.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, в браке состоящего, имеющего малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте 23 января 2009 г. Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 июля 2011 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца, освобожден 11 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 г. в утреннее время суток ФИО1 и «К-н», уголовное преследование в отношении которого прекращено по ст. 25 УПК РФ, находились по адресу: <...>, где ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, предложил «К-н» проникнуть в ткацкий корпус МУП «Лакинская мануфактура», расположенный по адресу: <...>, откуда совершить хищение чужого имущества. «К-н» на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Преследуя свою преступную цель, 12 февраля 2017 г. около 22 ч. 30 мин. ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с «К-н», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли на территорию МУП «Лакинская мануфактура», расположенного по адресу: <...> и подошли к ткацкому корпусу, расположенному на вышеуказанной территории, где воспользовавшись тем, что за их противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, ФИО1 и «К-н», совместно, согласно преступной договоренности, через разбитое стекло в оконном проеме, незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили 17 барабанов намоточных, общим весом 1360 кг, стоимостью 67 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 91120 рублей, принадлежащие МУП «Лакинская мануфактура». при этом 4 барабана намоточных перенесли и погрузили в автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак NN, а 13 барабанов намоточных приготовили для погрузки в указанный автомобиль, однако в связи с тем, что были замечены сторожами МУП «Лакинская мануфактура» и в последующем задержаны сотрудниками полиции, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции, со слов имеет основное место работы, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, состоит в браке и проживает с супругой и детьми, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном; признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и дают суду основания избрать ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, положительно характеризующих личность ФИО1, сведений об условиях жизни его семьи, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не дают суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 17 барабанов намоточных, оставить по принадлежности в МУП «Лакинская мануфактура».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 17 барабанов намоточных, оставить по принадлежности в МУП «Лакинская мануфактура».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Дело № 1-1-232/2017