Приговор № 1-106/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.

С участием:

государственного обвинителя прокурора Чановского района Ф.С.В.,

подсудимого: К.Н.В.,

защитника в лице адвоката М.С.А.,

потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Тогучинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно от отбывания наказания на 1 год 4 месяца 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.Н.В. совершил трижды кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ночи, К.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 №1 и желая их наступления, пришел к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где при помощи обнаруженного им неподалеку от магазина лома, взломал два навесных замка на входной двери и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1: <данные изъяты> Всего К.Н.В. похищено из магазина имущество на сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые для потерпевшего ценности не представляют и стоимости не имеют. После чего К.Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями К.Н.В. причинил потерпевшему ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов ночи, К.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 №1 и желая их наступления, пришел к магазину «<данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где при помощи обнаруженного им неподалеку от магазина лома, взломал два навесных замка на входной двери, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1: <данные изъяты> а также <данные изъяты>, которые для потерпевшего ценности не представляют и стоимости не имеют. После чего К.Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями К.Н.В. причинил потерпевшему ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра, К.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 №1 и желая их наступления, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному в к.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через дверь незаконно проник в торговый зал указанного магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности и деньги, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1: <данные изъяты>, всего им похищено товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. После чего К.Н.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился как собственными. Своими преступными действиями К.Н.В. причинил потерпевшему ФИО1 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого М.С.А.,, государственный обвинитель Ф.С.В., потерпевший ФИО1 №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Н.В. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что подсудимый вменяем в отношении инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого К.Н.В., по каждому из трех эпизодов, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый К.Н.В. характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен полностью, имеются явки с повинной по каждому из эпизодов, тяжких последствий от преступлений не наступило, совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. Подсудимый показал, что преступления совершал, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему, наличия <данные изъяты>, тяжких последствий от преступления не наступило, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ не находит к тому оснований, так как у подсудимого имеется рецидив преступлений.

Дополнительное наказание подсудимому не назначать с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать <данные изъяты> максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому назначить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, совершил умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. Наказание подсудимому назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

Суд считает, что на момент совершения преступления подсудимым отбыто условно досрочное освобождение по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Тогучинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, условно досрочное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим оснований для назначения наказания подсудимому на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которым назначить наказание за каждое преступление по 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить К.Н.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание К.Н.В. считать условным, назначив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, не покидать место жительства или пребывания в ночное время с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой. Контроль над его поведением возложить на данный орган.

Меру пресечения К.Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Освободить К.Н.В. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с вознаграждением адвокату за осуществление защиты на предварительном следствии в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Д.Мищенко.