Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-331/2019;)~М-331/2019 2-331/2019 М-331/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №

УИД – №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В.

при секретаре – Джемакуловой Б.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать совместно нажитым имуществом:

- <адрес>, кадастровый № площадью 46,3 кв.м., стоимостью 1 342 700 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 46,3 кв.м., стоимостью 1 389 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 47,2 кв.м., стоимостью 1 875 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,3 кв.м., стоимостью 1 313 700 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 48,0 кв.м., стоимостью 1 380 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,5 кв.м., стоимостью 1 998 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 47,4 кв.м., стоимостью 1 200 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,7 кв.м., стоимостью 988 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 59,3 кв.м., стоимостью 1 179 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 59,8 кв.м., стоимостью 1 200 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 72,5 кв.м., стоимостью 2 175 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 69,9 кв.м., стоимостью 2 100 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 71,4 кв.м., стоимостью 2 070 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 69,7 кв.м., стоимостью 1 422 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 73,4 кв.м., стоимостью 500 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 92,8 кв.м., стоимостью 1 854 000,00 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру, кадастровый № площадью 73,4 кв.м., стоимостью 1 403 000,00 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 73,0 кв.м., стоимостью 2 190 000 руб., расположенную по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 92,80 кв.м., стоимостью 2 000 000 руб. расположенную по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, нежилое помещение №, 11, 25 на поэтажном плане, кадастровый № цоколь площадью 244,60 кв.м., стоимостью 2 520 000 руб., расположенное по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, нежилое помещение №, 22, 28 на поэтажном плане, кадастровый № цоколь площадью 299,10 кв.м., стоимостью 3 028 000,00 руб., расположенное по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, нежилое помещение №, 13, 26 на поэтажном плане, кадастровый № цоколь площадью 245,20 кв.м., стоимостью 2 370 000,00 руб., расположенное по адресу: <адрес>;

- встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый № цоколь 5 площадью 297,90 кв.м., стоимостью 3 016 000 руб. расположенное по адресу: <адрес>;

- мебель и технику, находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: телевизор Samsung, телевизор LG, телевизор LG, телевизор Samsung, стол Fendy, стулья Fendy (6 шт), кровать Fendy, диван Fendy, диван Baxter, кухонная мебель Италия, общей стоимостью 2 290 000 рублей.

Увеличить долю ФИО1 в составе совместно нажитого имущества.

Осуществить раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, после реализации имущества, в размере 16 456 240 рублей; 1/2 доли в совместно нажитом имуществе супругов, после передачи в дар <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 494 000 рублей (в соответствии оценкой имущества, указанной в Определении Арбитражного суда <адрес> от 09.06.2016 года по делу №

- признать право собственности за ФИО1 на встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый (или условный) №, цоколь, площадь 299,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 028 000 руб. (согласно оценке имущества, указанной в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №); встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый (или условный) №, цоколь, площадь 245,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д., стоимостью 2 370 000,00 руб. (согласно оценке имущества, указанной в Определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №),

- передать в собственность ФИО2 все имущество (мебель и технику), находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: телевизор Samsung, телевизор LG, телевизор LG, телевизор Samsung, стол Fendy, стулья Fendy (6 шт), кровать Fendy, диван Fendy, диван Baxter, кухонную мебель Италия, общей стоимостью 2 290 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в период брака ФИО2 было приобретено следующее имущество:

- встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый (или условный) №, цоколь, площадь 299,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 028 000,00 руб.;

- встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый (или условный) №, цоколь, площадь 245,20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2 370 000,00 руб.;

- имущество (мебель и техника), находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: телевизор Samsung, телевизор LG, телевизор LG, телевизор Samsung, стол Fendi, стулья Fendi (6 шт), кровать Fendi, диван Fendi, диван Baxter, кухонная мебель Италия, общей стоимостью 2 290 000 рублей (согласно Заключению эксперта №2-20/2020 от 01 июня 2020г);

- имущество, отчужденное в браке - квартиры №, а также встроенное помещение, нежилое помещение № стоимостью 2 520 000,00 руб., встроенное помещение, нежилое помещение №, стоимостью 3 016 000,00 руб.; право аренды на земельный участок, кадастровый № площадью 45 496,00 кв.м., стоимостью 2 133 782,42 руб.; право аренды на земельный участок кадастровый № площадь 174,00 кв. м., стоимостью 9 122,80 руб.; право аренды на земельный участок, кадастровый № площадью 3 043,00 кв. м., стоимостью 216 964,93 руб.; право аренды на земельный участок, кадастровый № площадью 2 104,00 кв. м., стоимостью 150 001,59 руб. - общей стоимостью объектов недвижимости 38 118 989,32 рублей.

Прекращение права собственности на указанные объекты недвижимости произошло на основании договоров купли-продажи, которые были подписаны братом ответчика ФИО3 действующим на основании доверенности, а именно: договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры №, от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 200 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 342 700 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 389 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 179 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 100 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 380 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 190 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения №, 11, 25 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 520 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 3 016 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 422 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 988 000 рублей); договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 000 000 рублей). Денежные средства по данным договорам передавались покупателями ФИО4 наличным платежом до подписания договоров, о чем свидетельствуют условия договоров.

Кроме того, были заключены: договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 875 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 500 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 175 000 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 3 251 481 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 1 313 700 рублей); договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (стоимостью 2 070 600 рублей). Денежные средства по данным договорам перечислялись на расчетный счет брата ответчика - ФИО4, а также на карту ФИО4, что подтверждается условиями договоров. Всего по сделкам об отчуждении объектов недвижимости было получено 32 912 481 рублей.

Кроме того, <адрес> была подарена брату ответчика - ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 не была осведомлена. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному ФИО5, временно и.о. нотариуса ФИО6, запись в реестре №, ФИО1 дала согласие ФИО2 на продажу за определенную им стоимость данной квартиры, безвозмездная передача в дар данной квартиры ФИО1 не была согласована, на данную сделку согласие истец не давала. В этой связи, полагает, что может претендовать на половину стоимости данной квартиры в размере 494 000 рублей (согласно оценке имущества, данной в Определении Арбитражного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, стоимость <адрес> - 988 000,00 руб.).

На земельный участок по <адрес> от имени ФИО7 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет предположить, что ФИО2 возмездно уступил свое право аренды земельного участка, переданное ему на основании Определения Арбитражного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком было отчуждено и выведено из состава совместно нажитого имущества, объектов недвижимости на общую сумму 32 912 481 рублей. Указывает, что денежные средства с продажи вышеуказанных объектов недвижимости не получала, что подтверждается сведениями о том, что за истицей транспортные средства не зарегистрированы и никогда не были зарегистрированы; в личной собственности ФИО1 объектов недвижимости не имеется; согласно выпискам со счетов карт ФИО1 ПАО Сбербанк VISA 6949 и VISA 1583 истец не получала денежных средств от продажи квартир, согласно выписке из лицевого счета истицы в ПАО «Банк Уралсиб» соразмерных продаже объектов недвижимости денежных средств на счет истца не поступало; согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанк на 04.03.2020 г. года денежных средств не имеется, счет закрыт; согласно расширенной выписке по вышеуказанному счету в ПАО Сбербанк, единственные поступления на счет были 10.06.2019 г. в размере 80 000 рублей; согласно сведениям о банковских счетах физических лиц, полученных на имя ФИО1, иных, не учтенных и не предоставленных в материалы дела, счетов у истца не имеется.

Квартира по адресу: <адрес>, была обставлена мебелью и техникой до декабря 2015 года, тогда как продажи объектов недвижимости были осуществлены в период с 2016 года по 2018 год.

ФИО1 не была осведомлена о том, что спорные объекты недвижимости были отчуждены братом ответчика по доверенности. Кроме того, она не знала о способах и порядке расчетов за данные объекты. Денежных средств за продажу объектов недвижимости от брата ответчика не получала. В этой связи полагает, что расчеты по договорам путем безналичного перечисления денежных средств, а именно на расчетный счет третьего лица - брата ФИО2, а также передача ему наличных денежных средств, совершались умышленно, с целью их вывода из состава совместно нажитого имущества, и не были потрачены на нужды семьи. В виду изложенного истица просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли отчужденных объектов недвижимости, равную 16 456 240 рублей, а также компенсацию ? доли подаренной ФИО4 <адрес>, равную 494 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 2-20/2020 от 01 июня 2020 г. стоимость мебели и техники, являющихся предметом раздела, составляет 2 290 000 рублей. Данная сумма явно несоразмерна стоимости отчужденных ответчиком объектов недвижимости. Кроме того, вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники, были куплены до (в 2015 году) заключения братом ответчика сделок по отчуждению совместно нажитого в браке недвижимого имущества (2016-2018г.). Вся мебель и техника была куплена в дар несовершеннолетнему ребенку - ФИО8 Вместе с тем, истец согласна передать ответчику всю указанную в заключении эксперта № 2-20/2020 мебель и технику, по цене установленной экспертом. Истец полагает, что интересы несовершеннолетних детей будут учтены при передаче взамен мебели нежилого помещения (встроенное помещение, нежилое помещение № на поэтажном плане, кадастровый № цоколь площадью 244,60 кв.м., стоимостью 2 520 000,00 руб.) в собственность истца. Истец может получать прибыль из сдачи в аренду данного помещения, в виду чего обеспечит детям привычный уклад жизни.

После расторжения брака двое несовершеннолетних детей проживают с истцом в квартире, принадлежащей на праве собственности матери ответчика (1/2 доля) и старшей дочери (1/2 доля). Истец в личной собственности объектов недвижимости не имеет, извлекать прибыль для обеспечения детям привычного образа жизни не представляется возможным, поскольку все имущество, нажитое в браке ответчик безвозмездно для истца передал третьим лицам. В виду изложенного истец полагает, имеются предусмотренные законом основания для отступления от принципа равенства долей при разделе имущества нажитого в период брака.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать подлежащим разделу совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1, следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 361 427,18 рублей;

- нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей;

- телевизор Samsung диагональ 85 стоимостью 126 000руб., телевизор LG диагональ 55 стоимостью 46 000 руб., телевизор LG диагональ 55 стоимостью 49 000 руб., телевизор Samsung диагональ 55 стоимостью 34 000 руб., стол Fendy стоимостью 286 000 руб., стулья Fendy, 6 штук по 49 000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 294 000 руб., кровать Fendy стоимостью 224 000 руб., диван Fendy стоимостью 181 000 руб., диван Baxter стоимостью 213 000 руб., кухонная мебель Италия стоимостью 837 000 рублей, всего имущества на сумму: 9 751 765, 15 рублей.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей; диван Fendy стоимостью 181 000 руб.; кровать Fendy стоимостью 224 000 руб.; стол Fendy стоимостью 286 000 руб.; стулья Fendy, 2 штуки по 49 000 руб. за 1 штуку, общей стоимостью 98 000 руб. всего на общую сумму 4 889 337,97 руб;

- выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 361 427,18 рублей; телевизор Samsyng диагональ 85, стоимостью 126 000 руб.; телевизор LG диагональ 55, стоимостью 46 000 руб.; телевизор LG диагональ 55, стоимостью 49 000 руб.; телевизор Samsyng диагональ 55, стоимостью 34 000 руб.; стулья Fendy, 4 штуки по 49 000 руб. за 1 штуку, стоимостью 196 000 руб.; диван Baxter стоимостью 213 000 руб.; кухонную мебель Италия стоимостью 837 000 рублей; всего на общую сумму 4 862 427,18 руб.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «УРАЛСИБ».

Возложить на ФИО2 обязательство по погашению общего долга по заключенному ФИО2 с ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований сослался на то, что 21.09.2002 г. между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. От совместного брака имеется двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По иску ФИО1 решением мирового судьи брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 3 361 427,18 руб., расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 4 100 337, 97 руб., расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ),

Так же считает, что совместно нажитым движимым имуществом супругов является находящееся в <адрес> городе Краснодаре, в которой проживает ФИО1, следующее, приобретенное супругами в период брака имущество (мебель, бытовая и кухонная техника): телевизор Samsyng диагональ 85, телевизор LG диагональ 55, телевизор LG диагональ 55; телевизор Samsyng диагональ 55; стол Fendy, стулья Fendy 6 штук; кровать Fendy; диван; диван Fendy; диван Baxter; кухонная мебель Италия. Перечисленным совместно нажитым движимым имуществом, подлежащим разделу, фактически пользуется ФИО1

Так же в период брака, ФИО2 заключил с ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов из расчета 19,5 % годовых. Остаток общей задолженности ФИО2 по состоянию на 23.11.2019 г. составляет 1 196 193, 82 руб. ФИО2 исполняет условия кредитного договора и продолжает выплачивать кредит в настоящее время, вносит ежемесячный платеж по кредитному договору, поэтому он претендует на распределение долга между супругами по заключенному с ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор ФИО1 в судебном порядке не оспорила. Поэтому полагает необходимым признать долг по заключенному ФИО2 с ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

Определением суда от 16.12.2019 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности адвокат Манташян А.О., ответчик-истец ФИО2 и его представитель адвокат Хачатурян В.Д. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В период брака сторонами приобретено и зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 следующее спорное недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 361 427, 18 рублей;

- нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей.

Так же супругами Б-выми в период брака приобретено имущество (мебель, бытовая и кухонная техника), находящееся в <адрес>, в городе Краснодаре: телевизор Samsung диагональю 85, телевизор LG диагональю 55, телевизор LG диагональю 55; телевизор Samsung диагональю 55; стол Fendy, стулья Fendy 6 штук; кровать Fendy; диван Fendy; диван Baxter; кухонная мебель Италия.

По ходатайству сторон определением суда от 05.03.2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2-20-2020 от 01.06.2020 г. рыночная стоимость с учетом износа имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.05.2020 г. составляет 2 290 000 руб., в том числе: телевизор Samsng диагональ 85 стоимостью 126 000 руб., телевизор LG диагональ 55 стоимостью 46 000 руб., телевизор LG диагональ 55 стоимостью 49 000 руб., телевизор Samsung диагональ 55 стоимостью 34 000 руб., стол Fendy стоимостью 286 000 руб., стулья Fendy, 6 штук по 49 000 руб. за 1 штуку, кровать Fendy стоимостью 224 000 руб., диван Fendy стоимостью 181 000 руб., диван Baxter стоимостью 213 000 руб., кухонная мебель Италия стоимостью 837 000 руб.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Брачный договор в отношении указанного спорного имущества сторонами не заключался.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не опровергаются сторонами.

Поскольку вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака за счет общих доходов супругов, суд признает указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов.

Разрешая вопрос о распределении совместного имущества, суд применяет общий принцип равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Требование истца-ответчика ФИО1 о разделе совместно нажитого с отступлением от принципа равенства долей является необоснованным в силу следующего.

По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

При этом закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, ФИО1 не представлено.

Наличие общих несовершеннолетних детей и определение их места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Как установлено судом, исходя из пояснений сторон, несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о злостной неуплате алиментов со стороны ФИО2, суду не представлено.

Определение долей сторон в праве на недвижимое имущество не ограничивает право несовершеннолетних детей на их содержание со стороны обоих родителей, в связи с чем их права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут.

Таким образом, судом не установлено наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым произвести раздел недвижимого имущества, выделив в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 3 361 427,18 рублей; а в собственность ФИО2 - нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не предложен иной порядок раздела имущества (мебель, бытовая и кухонная техника), находящегося в <адрес>, суд считает возможным произвести раздел указанного имущества исходя из предложенного ответчиком-истцом ФИО2 варианта раздела.

Поскольку стоимость имущества, переданного ФИО2 превышает причитающуюся ему долю, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого сторонам имущества в размере 13 455,40 рублей.

Требования истца-ответчика ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом квартир <адрес>, и встроенных помещений № кадастровый №, № кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, и взыскании компенсации ? доли стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3 ст. 35 СК РФ).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости было отчуждено третьим лицам на основании сделок в период брачных отношений с ФИО1 При этом, как следует из представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю копий дел правоустанавливающих документов ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие супругу ФИО2 произвести отчуждение указанного имущества. В том числе ФИО1 дано согласие на отчуждение <адрес>, в любой форме на условиях и по усмотрению ФИО2

Оснований для вывода о том, что ФИО2 произвел отчуждение общего имущества вопреки воле супруги и израсходовал денежные средства по своему усмотрению и не в интересах семьи у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела вышеуказанного спорного недвижимого имущества в наличии не имеется, данное имущество не может быть включено в состав общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Ответчиком-истцом ФИО2 заявлено требование о признании общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «УРАЛСИБ».

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", юридически значимым обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является обстоятельство использования денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору, на нужды семьи, бремя доказывания которого законом возлагается на лицо, претендующее на их раздел.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об использовании кредитных денежных средств по кредитному договору на приобретение какого-либо имущества в интересах семьи, или на иные семейные нужды, в ходе рассмотрения дела ФИО2 представлено не было. Согласно доводам возражений ФИО1 о данных кредитных обязательствах не была уведомлена супругом и не давала согласие на их оформление.

Таким образом, долговые обязательства ФИО2 по заключенному с ПАО Банк «УРАЛСИБ» кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ являются личными долгами ФИО2 и не подлежат разделу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по данному делу частично удовлетворены как требования истца ФИО1, так и требования истца ФИО2, объединенные в одно производство, госпошлина подлежит взысканию исходя и стоимости выделенного каждому имущества.

Определением от 29.11.2019 г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу рассматриваемого дела.

В собственность ФИО1 выделено имущество на общую сумму 4 862 427,18 рублей, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 512,14 рублей.

В собственность ФИО2 выделено имущество на общую сумму 4 889 337,97 рублей. Вместе с тем, при подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 49 203 рубля, что превышает размер подлежащей взысканию государственной пошлины, которая составляет 32 646,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым в браке, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 3 361 427, 18 рублей;

- нежилое помещение общей площадью 299,1кв.м., кадастровый №, расположенное в городе Лермонтове по <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей;

- телевизор Samsung диагональю 85 дюймов - стоимостью 126 000 рублей;

- телевизор LG диагональю 55 дюймов - стоимостью 46 000 рублей;

- телевизор LG диагональю 55 дюймов - стоимостью 49 000 рублей;

- телевизор Samsung диагональю 55 дюймов - стоимостью 34 000 рублей;

- стол Fendy - стоимостью 286 000 рублей;

- стулья Fendy, 6 штук стоимостью 49 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму - 294 000 рублей;

- кровать Fendy - 224 000 рублей;

- диван Fendy – стоимостью 181 000 рублей;

- диван Baxter - стоимостью 213 000 рублей;

- кухонную мебель производства Италии – стоимостью 837 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 751 764,36 рублей, признав доли ФИО2 и ФИО1 в этом имуществе равными.

Произвести раздел имущества нажитого в период брака супругами ФИО2 и ФИО1, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 245,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 361 427,18 рублей;

- телевизор Samsung диагональю 85 дюймов стоимостью 126 000,00 рублей;

- телевизор Samsung диагональю 55 дюймов стоимостью 34 000,00 рублей;

- телевизор LG диагональю 55 дюймов стоимостью 46 000,00 рублей;

- телевизор LG диагональю 55 дюймов стоимостью 49 000,00 рублей;

- диван Baxter стоимостью 213 000,00 рублей;

- стулья Fendy (4 штук) стоимостью 49 000,00 рублей каждый, общей стоимостью 196 000,00 рублей;

- кухонную мебель производства Италии стоимостью 837 000,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 862 427,18 рублей.

В собственность ФИО2 выделить следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 100 337,97 рублей;

- стол Fendy стоимостью 286 000,00 рублей;

- диван Fendy стоимостью 181 000,00 рублей;

- кровать Fendy стоимостью 224 000,00 рублей;

- стулья Fendy (2 штуки) стоимостью 49 000,00 рублей каждый, общей стоимостью 98 000,00 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 889 337,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы в стоимости передаваемого сторонам имущества денежную сумму в размере 13 455,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании:

- <адрес>, кадастровый № площадью 46,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 46,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 47,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 48,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 47,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 45,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 59,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 59,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 72,5 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 69,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 71,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 69,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 73,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 92,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 73,0 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- встроенного помещения, нежилого помещения № на поэтажном плане, кадастровый №, цоколь площадью 244,60 кв. м.,, расположенного по адресу: <адрес>;

- <адрес>, кадастровый № площадью 92,80 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>;

- встроенного помещения, нежилого помещения № на поэтажном плане, кадастровый №, цоколь 5 площадью 297,90 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. имуществом, совместно нажитым ФИО2 и ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого с отступлением от принципа равенства долей, признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение общей площадью 299,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании компенсации стоимости ? доли реализованного недвижимого имущества в размере 16 456 240,00 рублей, компенсации стоимости ? доли <адрес> в размере 494 000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 признании общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательств по кредитному договору 4720-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк «УРАЛСИБ», возложении на ФИО2 обязательств по погашению долга по указанному кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края государственную пошлину в размере 32 512,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин