Приговор № 1-79/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

К делу № 1-79/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года ст. Кавказская

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Соколенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № 1858 и ордер № 016894,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

10.02.2016 года примерно в 19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на ул. Почтовой ст. Темижбекской Кавказского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из жилища БАВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.02.2016 года примерно в 19 часов 10 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, разбив окно, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем БАВ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил музыкальный центр «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Rolsen RL-19L1002», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие БАВ, которые отнес по месту своего проживания в домовладение № по <адрес> в <адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом.

Продолжая осуществлять свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БАВ, 10.02.2016 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 вернулся во двор домовладения № по <адрес> после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, разбив окно, незаконно проник в летнюю кухню, расположенною во дворе указанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил газовый баллон, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий БАВ

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым БАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Опрошенный судом подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Защитником Пилосяном С.В. указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступное деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, исключают возможность применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения, суд в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом материального положения подсудимого считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стажей с 08.05.2018 года по 19.06.2018 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Краснодарский краевой суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий