Решение № 2А-2952/2023 2А-2952/2023~М-2578/2023 М-2578/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-2952/2023

К делу № 2а-2952/23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре судебного заседания в отделе обеспечения судопроизводства ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Свои доводы обосновало тем, что определением суда ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3.

01.04.2021г. (исх. 97 634) ООО «ТРАСТ» в адрес Темрюкского РОСП <адрес> направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 27.02.2019г. в отношении должника ФИО3 <адрес>.), однако информации о принятом судебным приставом - исполнителем решении ООО «ТРАСТ» не получало. Постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало.

30.08.2022г. (исх. 460 819) ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес в адрес Темрюкского РОСП направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП. Согласно официальному сайту «Почта России», данное почтовое отправление <адрес> получено адресатом 08.09.2022г. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

18.12.2022г. (исх. 702 820) ООО «ТРАСТ» была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес в адрес Темрюкского РОСП направило жалобу повторно на бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП. Согласно официальному сайту «Почта России», данное почтовое отправление <адрес> получено адресатом 10.01.2023г. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и исполнительный документ № до настоящего времени не поступал.

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с чем, 17.05.2023г. (исх. 269 485) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного Темрюкского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст».

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.

Кроме того, ООО «Траст» просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, указывая на то, что срок для обращения с иском пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Темрюкского РОСП ФИО4, руководителя главного Управления - главный судебный пристав по Краснодарскому краю ФИО5

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Начальник отделения - старшему судебному приставу Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Темрюкском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам в размере 25910 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился.

Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ БАНК», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», открыты расчетные счета на имя должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Вместе с тем, в ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущества.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ из отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника по адресу: <адрес>, однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов. Должнику оставлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, однако в назначенный день должник не явился.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о замене стороны (правопреемство).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

По соглашению сторон исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ под номером 222198/23/23064-ИП. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено в личный кабинет Гос. услуги должника и взыскателя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что выход судебного пристава-исполнителя за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований норм процессуального права, в связи с чем суд не находит законных оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского районного отдела судебных приставов.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

В обоснование доводов пропуска срока обращения в суд с иском административный истец ссылается на то, что срок для обращения с иском пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства административным истцом представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на уважительные причины пропуска обращения в суд, в связи с чем суд полагает возможным восстановить процессуальный срок для подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «ТРАСТ» процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко