Апелляционное постановление № 22-4879/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-118/2024

Судья Шульга П.И. Дело № 22 -4879/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 сентября 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Янушко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Титовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, на основании решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, (преступления №№3, 4), за каждое, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, (преступления №№1, 2), за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям № 1,2) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении:

в период с ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащего нюв, с причинением значительного ущерба, (1);

в ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего нюв, с причинением значительного ущерба, (2);

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – телевизора «<данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего нюв, с причинением значительного ущерба, (3);

ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего нюв, с причинением значительного ущерба, (4);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, (5).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с нарушением уголовного закона.

Считает, что с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, раскаяние, справка о хронических заболеваниях, у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Титовский В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 за совершение преступлений №№1,2,3,4, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, каждое; по преступлению № 5 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание (по преступлениям №№1,2,3,4), влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – признание вины, явки с повинной по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, состояние здоровья.

Кроме того, учел и то, что похищенное имущество возвращено (частично) путем возврата по фактам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4 суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения при назначении наказания по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно назначил наказание по преступлениям №№ 1,2,3,4 в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение в период испытательного срока, установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО1 совершены аналогичные преступления, повторно, что свидетельствует о недостаточности воздействия назначенного наказания по предыдущим приговорам и невозможности сохранения условного осуждения, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, влекущих изменения приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья