Приговор № 1-118/2018 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-6/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Кулиева Э.Н.,

с участием защитника -Галушко Ю.А.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, судимого: 26.03.2010 г. <данные изъяты> по ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 28.05.2015 г. приговор <данные изъяты> от 26.03.2010 г. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы и отбывшим наказание в полном объеме; 02.10.2015 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев, освобожденного 28.04.2018 г. по отбытии срока наказания; зарегистрированного адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 06.05.2018 г., около 05 час. 10 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытое окно балкона проник в <адрес> откуда тайно похитил спортивную сумку «NEEKO», стоимостью 600 рублей, кроссовки «Nike Air Max», стоимостью 1800 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как был замечен жильцами квартиры на месте совершения преступления.

Он же, 15.07.2018 г., в 03 час. 15 мин., находясь на аллее между домами <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений из левой руки ФИО3 открыто похитил принадлежащую ей женскую косметичку, стоимостью 200 рублей, в которой находился мобильный телефон «Samsung GT-E 1252», стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим картой оператора мобильной связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на кражу подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 06.05.2018 г. в период с 05 час. 10 мин. до 05 час. 15 мин., проснулась от звуков, исходивших из балкона <адрес>, подойдя к балкону увидела неизвестного мужчину, после чего разбудила мужа ФИО4, когда она с мужем подходила к балкону увидела, что мужчина пытался открыть дверь в зал, но увидев их, выпрыгнул из балкона и убежал. После того, как мужчина убежал, ее муж ФИО4 на улице под балконом обнаружил ее спортивную сумку с ее кроссовками;

-показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в мае 2018 г., точную дату не помнит, ранним утром, ФИО2 сообщила ему о том, что кто-то ходит по балкону, когда он подходил к балкону увидел, что мужчина пытается открыть дверь в зал, но увидев его неизвестный мужчина выпрыгнул из балкона на улицу. Осмотрев улицу он обнаружил под балконом сумку жены и выйдя на улицу обнаружил, что в сумке находятся кроссовки его жены;

-рапортом о поступлении сообщения по линии 102, согласно которого 06.05.2018 г. поступило сообщение ФИО4 о том, что неустановленное лицо, по месту его жительства, т.е. по адресу: <адрес>, проникло на балкон квартиры (л.д.24 т.1);

-заявлением ФИО4 о принятии мер к лицу, которое 06.05.2018 г., около 05 час. 20 мин., проникло на балкон <адрес> (л.д.25 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которой осмотрен балкон <адрес>, также в ходе осмотра, в том числе, обнаружены и изъяты следы пальцев рук с оконной рамы балкона с внутренней стороны (2 отрезка на ЛТ-48) и следы пальцев рук с поверхности окна с внутренней стороны балкона (2 отрезка на ЛТ-48) (л.д.43-50 т.1);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.10.2018 г., в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы: отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д.75-76 т.1);

-заключением эксперта № 232 от 05.11.2018 г., согласно выводов которого след пальца руки, откопированный на отрезке пленки ЛТ -48 №3 «с окна (фрамуги) с внутренней стороны балкона», изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования; след пальца руки, откопированный на отрезке пленки ЛТ -48 № 4, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, дактилоскопическая карта которого представлена для сравнительного исследования (л.д.82-90 т.1);

-протоколом выемки от 14.11.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого у ФИО4 проведена выемка спортивной сумки «NEEKO», кроссовок «Nike Air Max» (л.д.123-125 т.1);

-протоколом осмотра от 14.11.2018 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого на территории ОМВД России по г. Армянску, по адресу: <адрес> проведен осмотр спортивной сумки «NEEKO», кроссовок «Nike Air Max» (л.д. 125-127 т.1).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании пояснила, что 15.07.2018 г., около 02 час. 30 мин., она сидела на лавочке около кафе «Теремок», где к ней подсел мужчина представившись по имени «Максим». После того, как она направилась домой, мужчина пошел за ней, около 03 час. 15 мин., на аллее между домами <адрес> мужчина схватил ее за запястья рук и с запястья ее левой руки похитил принадлежащую ей косметичку, после чего направился в сторону арки <адрес> Вслед мужчине она не кричала и ничего не говорила. Также пояснила, что в косметичке находились: мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, кошелек и деньги в сумме 100 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 15.07.2018 г. со слов ФИО3 ему стало известно о том, что неизвестный мужчина похитил у нее косметичку с мобильным телефоном и кошельком;

-заявлением ФИО3 от 15.07.2018 г. о принятии мер к неустановленному лицу, которое 15.07.2018 г., в 03 час. 15 мин., с тыльной стороны <адрес> путем рывка похитил косметичку, с находящимся в ней имуществом на сумму 1300 рублей (л.д.184 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2018 г., согласно которому ФИО3 показала участок местности, расположенный между домами <адрес>, где было похищено ее имущество (л.д. 190-191 т.1);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.07.2018 г. с приложенным диском, согласно которому ФИО3 под фотографией № 2 опознала ФИО1, как мужчину, который 15.07.2018 г. около 03 час. 15 мин., между домами <адрес> открыто похитил женскую косметичку (л.д.202-206 т.1).

Учитывая, что кража совершена из <адрес>, квартира входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного проживания, у подсудимого отсутствует какое-либо право владения, пользования, распоряжения квартирой, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака- с незаконным проникновением в жилище, исходя из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение кражи, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что ФИО1 похитил имущество в присутствии ФИО3, исходя из того, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, учитывая, что ФИО1 осознавал, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого открытого хищения чужого имущества.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, общественный порядок не нарушает, с соседями поддерживает добрососедские отношения, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 69 т.2).

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», снят с учета за длительную неявку (л.д. 78 оборот т.2).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 10.09.2018 г. № 1003 у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, ФИО1 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние и ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.102-104 т.2).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в его действиях не усматривает.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18.03.2014 г., имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Учитывая, что постановлением <данные изъяты> от 28.05.2015 г. приговор <данные изъяты> от 26.03.2010 г. приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации и ФИО1, считается осужденным по ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.2 УК Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы и отбывшим наказание в полном объеме; 02.10.2015 г. <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев, т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, что судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не является инвалидом І, ІІ группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 66 ч.3 УК РФ к ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК Российской Федерации, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 73 УК РФ отсутствуют.

Основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не имеет постоянного места работы, т.е. постоянного заработка, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

27.10.2018 г. ФИО1 снят с учета в связи с истечением срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> от 02.10.2015 г.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений и он раннее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 по эпизоду грабежа от 15.07.2018 г. причинен ущерб на сумму 1600 рублей, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лишь размер вреда, причиненного имуществу, суд считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1600 рублей, в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, переданные на хранение по квитанции (расписке) № 100 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д.111 т.1);

спортивную сумку «NEEKO», кроссовки «Nike Air Max», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д.145 т.1);

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ– 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ -1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28.01.2019 г.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть нахождение его под стражей с 24.07.2018 г. по 27.01.2019 г. включительно.

На основании ст. 72 ч.3.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения суммы материального вреда 1600 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, переданные на хранение по квитанции (расписке) № 100 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску –уничтожить;

спортивную сумку «NEEKO», кроссовки «Nike Air Max», переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 -оставить по принадлежности у собственника.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: