Приговор № 1-56/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Уголовное дело № 1-56/17

(11701460132000001)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 26 апреля 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С. (по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пахомова И.В., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению суда), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающей, не имеющей постоянной или временной регистрации на территории РФ, со слов фактически проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 70, 122-123),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В нарушение Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием ночное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, через закладку, сделанную неустановленным следствием лицом, в неустановленном следствием месте, на территории одного из лесных массивов микрорайона Климовск <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрела вещество массой 2,60 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое в последующем она без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранила при себе, вплоть до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в кабинете № ФИО2 УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находился бумажный сверток с содержащимся в нем веществом в виде порошка и комков массой 2,60 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному защитником и с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном.

Несмотря на признание подсудимой ФИО1 вины в полном объеме предъявленного ей обвинения, в судебных прениях государственный обвинитель просит исключить из фактического обвинения указание на приобретение ФИО1 наркотического средства «совместно с неустановленными следствием лицами», поскольку совершение преступления группой лиц является обстоятельством, отягчающим ей наказание, однако следствие в обвинительном заключении его не указывало и таковым не признавало.

Учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда, суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 ссылку на ее действия (приобретение) совместно с неустановленными следствием лицами, что не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не ухудшает положение подсудимой.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.228 ч.2 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она обвиняется, не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней (второй) стадии зависимости. У ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого она обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ей рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ) (л.д. 82-83).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления.

Суд исследовал также иные документы, содержащие сведения о личности подсудимой, и установил, что ФИО1 юридически не судима (л.д. 169-173, 180-181, 183, 186-194, 198), на учете у психиатра не состоит (л.д. 175), является наркозависимым лицом и состоит на учете у врача – нарколога на «Д»-наблюдении с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с 15.02.2013г. (л.д. 177), по месту отбытия наказания характеризовалась положительно (л.д. 196-197), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 168), попечителем которого в настоящее время является ФИО3 (л.д. 201-202), с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации по какому-либо адресу (л.д. 166). В судебном заседании ФИО1 пояснено, что жилое помещение, где она была зарегистрирована, в настоящее время продано, на момент задержания фактически проживала в <адрес> по месту регистрации матери, проходила курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости, участие в воспитании и содержании дочери принимает, родительских прав не лишена, ребенок проживал с ней.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений, поскольку указанные в обвинительном заключении судимости по приговорам Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору являлись погашенными и учтены быть не могут.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимой, в целях пресечения дальнейшей возможности совершения противоправных действий, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, и исправления подсудимой ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суд признал у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ей наказание, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, которая официально не трудоустроена, следовательно, постоянный источник дохода у неё отсутствует, осуждается к реальному лишению свободы, суд находит возможным не назначать ей штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для её исправления, поэтому считает возможным не назначать ей ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 94-95), – хранить до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (л.д. 103-104);

- два мобильных телефона марки «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 150-153), – возвратить родственникам осужденной ФИО1 либо иным лицам по ее ходатайству по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Пахомову И.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий