Апелляционное постановление № 22-1699/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело № 22-1699/2023

Судья Елагина О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Коробова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** К.А.С. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года,

которым произведена оплата вознаграждения адвокату К.Г.Е., осуществлявшей по назначению суда защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу из средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Коробова С.А., находившего обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Котовского городского суда *** от *** ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат НО «*** ***» К.Г.Е.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор *** К.А.С. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек не имелось. Указывает, что выводы суда противоречат ст. 132 УПК РФ, разъяснениям постановлениям Пленума Верховного суда РФ от *** ***, поскольку при прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, например при наличии возражений относительно особого порядка у потерпевшего, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в Котовский городской суд ***.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Придя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника К.Г.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению, свое решение суд мотивировал тем, что в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлялось ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, от осужденного не зависящим, то есть в связи с возражениями потерпевшего относительно особого порядка судебного разбирательства.

Однако, то обстоятельство, что ФИО1 по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Г.Э.В. возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, как того требует закон.

Процессуальные гарантии, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не сохраняются при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства безотносительно к тому обстоятельству, по возражению какой стороны особый порядок судебного разбирательства был прекращен.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 3 июля 2023 года о взыскании из средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката К.Г.Е., отменить, материал по заявлению адвоката К.Г.Е. о выплате ей вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты ФИО1 направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий