Приговор № 1-170/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск 15 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Ермакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом, в одном случае – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

с 18 часов 12.10.2018 до 00 часов 13.10.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене – ФИО2 №1, нанес последней, не менее десяти ударов кулаками обеих рук и ногами в область головы и туловища, в результате чего причинил потерпевшей ФИО2 №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, с 18 часов 09.02.2019 до 00 часов 10.02.2019 ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в ходе, внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей жене – ФИО2 №1, возникший в связи с аморальным и противоправным поведением последней, умышленно, нанес потерпевшей, удерживаемым обеими руками деревянным табуретом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов по рукам и не менее одного удара в область затылочной части головы, от которых ФИО2 №1 упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес кулаком правой руки не менее семи ударов в область головы ФИО2 №1.

В результате противоправных действий ФИО1 ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Из показаний ФИО1 в настоящем судебном заседании, а также – оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 12.10.2018 с 18 часов до 19 часов, находясь дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>, со своей супругой ФИО2 №1 они распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей ссоры он нанес жене не менее двух ударов ладонью по лицу. Затем ФИО1, догнав уходящую в коридор супругу, ударил её сзади по голове ладонью, ударил ее по ногам, тем самым сбив с ног, и жена упала на пол. ФИО2 №1 что-то кричала, и он нанес ей не менее двух ударов ребром ладони и ногами в область живота и не менее четырех ударов руками и ногами по ногам. После этого, на следующий день он видел у жены синяки на теле и на лице. Через несколько дней жена стала жаловаться на боли в животе и примерно в двадцатых числах октября 2018 года она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её в городскую больницу. Когда ему стало известно, что жене сделали операцию в области живота, он понял, что ее плохое самочувствие было связано с причиненными им 12.10.2018 телесными повреждениями.

Кроме того, 09.02.2019 примерно в 21 час он вернулся домой с работы, у него был день рождения, и он планировал отметить его по-семейному, однако, его супруга находилась в состоянии опьянения, что его возмутило и между ними начался конфликт. В ходе ссоры он просил жену пойти спать, но та вела себя агрессивно, ФИО2 №1 взяла нож, размахивала им, просила оставить ее в покое. Желая успокоить супругу, чтобы та не причинила никому вреда, он ударил её по рукам табуретом, находившимся на кухне, от чего нож из рук ФИО2 №1 выпал на пол, однако она снова потянулась за ним. Тогда он еще раз ударил жену табуретом, но только в область затылка. ФИО2 №1 упала и ударилась головой об пол. После чего он ногой выбил из рук жены нож, и нанес ей не менее шести ударов кулаком правой руки в область головы. После этого ФИО2 №1 успокоилась, встала с пола и пошла в ванную комнату. Но через некоторое время, когда жена вышла из ванной комнаты, он опять ударил её кулаком по лицу. 10.02.2019 супруга жаловалась на боли в руках, но поскольку употребляла спиртное, за медицинской помощью не обращалась. Однако, 11.02.2019 ФИО2 №1 обратилась в травмпункт, после чего проходила лечение, в связи с полученными 09.02.2019 травмами. После того, как ее выписали из больницы, он принес жене свои извинения, она его простила (т.2 л.д.79-83).

Помимо полного признания ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления 12.10.2018 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что по адресу: г.Мурманск, <адрес>, она проживает со своим мужем – ФИО1, их общим сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью от первого брака. Вечером 12.10.2018 они совместно с супругом употребляли спиртное, между ними возник спор, который перерос в конфликт. В какой-то момент ФИО1 нанес ей не менее трех ударов в область лица, после чего они продолжили словесную перепалку. Не желая продолжать конфликт, она стала уходить. Покидая помещение кухни, ФИО1 пошел за ней и нанес не менее одного удара, от которого она потеряла равновесие и упала на пол в прихожей, и подсудимый стал бить её руками и ногами по всему телу: по голове, конечностям, туловищу – нанес не менее десяти ударов. Боль она сразу не почувствовала, так как находилась в состоянии опьянения. Телесные повреждения ей были причинены мужем примерно в период с 22 до 23 часов. После этих событий у нее на теле образовалось множество синяков на лице и теле, в течение недели она чувствовала себя плохо, но за медицинской помощью обращаться не хотела. Когда боль стала невыносимой, она вызвала скорую помощь, её госпитализировали, провели оперативное лечение. Она уверена, что все причиненные ей повреждения образовались в результате действий ФИО1 12.10.2018. В настоящее время она с ФИО1 полностью примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет (т.1 л.д.48-50, 171-173).

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая ФИО2 №1 дала полностью аналогичные показания, которые ФИО1 подтвердил (т.1 л.д.95-100).

29.03.2019 осмотром места происшествия – квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат в квартире, изъяты дактокарта на имя ФИО1, пять отрезков липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.17-19), из которых, согласно заключению эксперта №1-191 от 26.04.2019, один след пальца руки и три следа участков ладоней рук оставлены ФИО1 (т.1 л.д.107-110).

Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному 22.10.2018 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, 22.10.2018 в ГБСМП была доставлена ФИО2 №1 с диагнозом: тупая травма живота, полученная при обстоятельствах, произошедших 12.10.2018 в ходе конфликта с мужем по месту жительства (т.1 л.д.15).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №107118 от 22.10.2018 следует, что ФИО2 №1 госпитализирована в ГОБУЗ «МОКМЦ» с диагнозом «травма печени или желчного пузыря, возможно, тупая травма живота или острый холецистит», зафиксированы гематомы на лице и теле, по обстоятельствам: в связи с избиением мужем 10 дней назад, при этом за медицинской помощью не обращалась, так как употребляла алкоголь (т.1 л.д.114).

Согласно заключениям эксперта №256-МД от 19.03.2019 и №383-МД от 18.04.2019 у потерпевшей ФИО2 №1 зафиксированы телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 по месту своего жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 12.10.2018 (т.2 л.д.38-63), которые соответствуют вышеприведенным выводам эксперта относительно характера телесных повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов.

Вина ФИО1 в совершении преступления 09.02.2019 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что вечером 09.02.2019 она находилась дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>, употребляла алкогольные напитки, находилась в состоянии опьянения, из-за чего у нее произошел конфликт с мужем, который настаивал, чтобы она ложилась спать. В процессе конфликта она взяла со стола кухонный нож, чтобы напугать мужа, и чтобы он оставил ее в покое. После этого, ФИО1 взял табурет, находившийся там же на кухне, и один раз ударил её по рукам, от чего нож выпал на пол, она почувствовала сильную физическую боль. И в тот момент, когда она подняла нож с пола, ФИО1 находившимся у него в руках табуретом нанес ещё один удар в область затылочной части ее головы, от чего она упала на пол, почувствовав физическую боль, а из образовавшейся от удара раны пошла кровь. После этого, ФИО1 нанес ей не менее шести ударов руками в область головы, от которых она испытывала боль. Немного погодя, после того, как она вышла из ванной комнаты, куда спряталась от мужа, в коридоре ФИО1 опять ударил ее по лицу кулаком, от чего она испытала сильную физическую боль. Телесные повреждения ей были причинены мужем примерно в период с 21 по 22 часа. 11.02.2019 она пошла в травмпункт, откуда её госпитализировали в «МОКБ им.П.А.Баяндина», где она прошла амбулаторное обследование, а затем в течение нескольких дней проходила лечение в городской больнице. Позднее ФИО1 принес ей свои извинения по факту произошедшего, и она его простила. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.165-168, 171-173).

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевшая ФИО2 №1 дала полностью аналогичные показания, которые ФИО1 подтвердил (т.1 л.д.213-218).

25.04.2019 осмотром места происшествия – квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>, зафиксирована обстановка, расположение комнат в квартире, изъяты дактокарта на имя ФИО1, табурет, четыре отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.138-143), из которых, согласно заключению эксперта №1-228 от 07.05.2019, один след участка ладони и один след пальца руки оставлены ФИО1 (т.1 л.д.223-228).

Осмотром изъятого из жилища ФИО1 табурета установлено, что его сиденье выполнено из дерева, обито мягкой тканью и кожей, ножки выполнены из металла, высота табурета 47см (т.2 л.д.21-27).

Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному 11.02.2019 в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, в ГОБУЗ «МОКБ им.П.А.Баяндина» 11.02.2019 обратилась ФИО2 №1 с «закрытой черепно-мозговой травмой, переломом чешуи затылочной кости, двусторонним перелом костей спинки носа, ушибами волосистой части головы», полученными 09.02.2019 в 22 часа в ходе избиения мужем по месту жительства (т.1 л.д.136).

Согласно заключениям эксперта №359-МД от 11.04.2019, №387-МД от 23.04.2019; №416-МД от 07.05.2019, у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 – по месту своего жительства по адресу: г.Мурманск, <адрес>, показал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО2 №1 09.02.2019 (т.2 л.д.38-63), которые соответствуют вышеприведенным выводам эксперта относительно характера телесных повреждений, механизма их образования, количества нанесенных ударов.

Кроме того, судом в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении обоих преступлений принимаются показания его матери – Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что о причинении сыном своей жене – ФИО2 №1 телесных повреждений ей становилось известно после каждого из рассматриваемых событий, сын не отрицал фактов применения насилия в отношении потерпевшей, раскаивался в своих действиях. Причиной агрессивного поведения сына являлось злоупотребление ФИО2 №1 спиртными напитками, от чего она страдала последние 2-2,5 года. При этом, в периоды запоев ФИО2 №1 забота о детях, о семье полностью ложилась на плечи её сына, который являлся единственным работающим членом семьи, полностью содержал жену и двоих детей, один из которых от предыдущего брака ФИО2 №1.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства каждого из рассматриваемых в ходе настоящего судебного разбирательства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.2 л.д.21-27, 28-29). Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля, допрошенных по делу в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний потерпевшей, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей ФИО2 №1 оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений по оглашенным показаниям.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступлений, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. ФИО1 подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО2 №1

по факту совершения преступления 12.10.2018 – по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

по факту совершения преступления 09.02.2019 – по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО1 в обоих случаях в ходе ссор, внезапно возникших на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей ФИО2 №1 удары руками и ногами, а 09.02.2019 – также и табуретом, в область головы и тела, причинив потерпевшей телесные повреждения, подробно описанные в вышеуказанных заключениях эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

То обстоятельство, что ФИО1 нанес 09.02.2019 потерпевшей удары табуретом, используемым в качестве оружия, изъятым с места происшествия, подтверждается показаниями, как потерпевшей, так и подсудимого, а также выводами эксперта о характере телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей.

Действия ФИО1 в каждом из рассматриваемых случаев носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений, в том числе поведение подсудимого, непосредственно предшествовавшее совершению преступлений, мотив и способ совершения преступлений, механизм причинения телесных повреждений, сила травмирующих воздействий.

В обоих случаях об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый, осознавая возможность наступления тяжких последствий для здоровья потерпевшей, наносил ФИО2 №1 удары со значительной силой в область жизненно важных органов.

Мотивом совершения ФИО1 преступления 12.10.2018 явилась ссора, возникшая в результате совместного распития спиртных напитков с потерпевшей. При этом, учитывая, что в момент совершения преступления и подсудимый и потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют основания полагать, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей.

Мотивом совершения ФИО1 преступления 09.02.2019 явилось нахождение потерпевшей ФИО2 №1 в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что потерпевшая, возражая против действий подсудимого, пытавшегося остановить употребление той спиртных напитков, взяла в руки нож и направляла его в сторону ФИО1. Несмотря на то, что угроз в адрес подсудимого потерпевшая не высказывала, реальная опасность жизни подсудимого отсутствовала, указанное аморальное и противоправное поведение ФИО2 №1 явилось поводом для совершения подсудимым преступления.

Между преступными действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена причинно-следственная связь.

В судебном заседании достоверно установлено из показаний ФИО2 №1 и самого подсудимого, что в каждом случае телесные повреждения, обнаруженные и зафиксированные у потерпевшей в заключениях экспертов, были причинены ей именно ФИО1.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два тяжких умышленных преступления против жизни и здоровья, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с пп.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.110, 114), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно представленному в уголовном деле заявлению потерпевшей ФИО2 №1, подсудимый принес ей извинения, которые ею приняты, компенсировал ей моральный вред, вручив ценный подарок (т.2 л.д.158), что расценивается судом, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Кроме того, в настоящее судебное заседание стороной защиты представлены сведения о полном возмещении ФИО1 стоимости лечения потерпевшей, о взыскании которой с подсудимого прокурор округа просил в исковом заявлении, заявленном в период предварительного следствия, что свидетельствует о добровольном возмещении ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Изложенное, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что поводом совершения ФИО1 09.02.2019 преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшей ФИО2 №1, что, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание за указанное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый принимал участие в воспитании малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ его супруги (т.2 л.д.112, 113), оказывал материальную помощь своей матери, являющейся пенсионеркой. Указанные обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются смягчающими наказание.

И помимо этого, при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами (т.2 л.д.138-142).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления 12.10.2018, обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которыми само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, характер телесных повреждений, причиненных потерпевшей, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми, а также – руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершившего два тяжких преступления, наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в совершении преступлений, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, примирившейся с подсудимым (т.2 л.д.196), а также то обстоятельство, что подсудимый и потерпевшая продолжают проживать совместно, воспитывают детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. При этом, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Заявленный по делу прокурором Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости лечения потерпевшей в размере 95416 руб. (т.2 л.д.97-99), суд оставляет без удовлетворения, в связи с полным возмещением подсудимым до начала судебного разбирательства стоимости лечения потерпевшей ФИО2 №1, о чем суду представлены соответствующие доказательства, не вызывающие сомнения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Никешиным И.В., действовавшим в ходе предварительного следствия по назначению, юридической помощи по защите ФИО1, в сумме 7150 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года,

за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО1 95416 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: табурет, хранящийся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г.Мурманску согласно № (т.2 л.д.32) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Никешину И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 7150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий