Приговор № 1-504/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-504/2023

№ 1-504/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Ибрагимовой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО2, представившего ордер № 34-01-2023-00714747 от 11 июля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак А 880 XT 34 регион, принадлежащий ФИО9. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО1 через стекло одной из дверей автомобиля увидел, что в салоне автомобиля на штатном для этого месте установлена автомагнитола марки «Pioneer», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащая ФИО9 В связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из салона указанного автомобиля автомагнитолы марки «Pioneer», принадлежащей ФИО9, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице более никого не было, осознавая, что автомобиль является чужой собственностью и все находящееся в нем имущество также ему не принадлежит, используя имеющуюся у него при себе отвертку с плоским шлицем, с целью получения свободного доступа к салону автомобиля, подошел к задней левой пассажирской двери и поддел отверткой треугольное стекло заднего левого окна автомобиля, тем самым, сняв его и получив доступ к салону автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, просунув руку через образовавшееся отверстие в задней левой пассажирской двери, открыл саму заднюю левую пассажирскую дверь.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, своими руками снял со штатного места в салоне автомобиля на его панели автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО9, тем самым, тайно ее похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество: автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО9, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак М 484 HP 134 регион, принадлежащий Потерпевший №1. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО1 через стекло одной из дверей автомобиля увидел, что в салоне автомобиля на штатном для этого месте установлена автомагнитола марки «Aura АМН-605» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащая Потерпевший №1. Предположив, что помимо указанной автомагнитолы в салоне автомобиля могут находиться и другие электронные устройства звуковой системы, в связи с трудным материальным положением, отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из салона указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как на улице более никого не было, осознавая, что автомобиль является чужой собственностью и все находящееся в нем имущество также ему не принадлежит, используя имеющуюся у него при себе отвертку с плоским шлицем, с целью получения свободного доступа к салону автомобиля, подошел к задней правой пассажирской двери и поддел отверткой треугольное стекло заднего правого окна автомобиля, тем самым, сняв его и получив доступ к салону автомобиля. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, просунув руку через образовавшееся отверстие в задней правой пассажирской двери, открыл саму заднюю правую пассажирскую дверь.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, своими руками снял со штатного места в салоне автомобиля на его панели автомагнитолу марки «Aura АМН-605», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым, тайно ее похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа, открыв багажное отделение, тайно похитил расположенное в багажном отделении имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сабвуфер марки «Молот» стоимостью 11 000 рублей, усилитель звука марки «АСУ» стоимостью 3 800 рублей и усилитель звука марки «Mystery» стоимостью 3 500 рублей, а всего на общую сумму 18 300 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество: автомагнитолу марки «Aura АМН-605», стоимостью 4 000 рублей, сабвуфер марки «Молот» стоимостью 11 000 рублей, усилитель звука марки «АСУ» стоимостью 3 800 рублей и усилитель звука марки «Mystery» стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 22 300 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 22 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им на этапе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив ФИО1 последствия заявленного ходатайства, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9)

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была дана явка с повинной, в которой последний подробно пояснил о совершенных им преступлениях.

На основании вышеизложенного, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, поскольку ФИО1 сообщил адрес местонахождения скупки, куда сдал похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.337 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст. 327 УК РФ в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 1 год.

При таких обстоятельствах, настоящие преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характеристики личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем полагает приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Истцом Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 22 300 рублей, истцом Потерпевший №2 заявлены требования на сумму 4 000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились.

Подсудимый и его защитник исковые требования признали.

Гособвинитель считал иски подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: закупочный акт ИП «ФИО11» № ЖЛ0000002622 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии электронного чека приложения ПАО «Сбербанк» об оплате Потерпевший №1 магнитолы марки «Aura AMH-605» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию документов на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер <***> регион, светокопии документов на автомобиль марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак <***> регион хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 22 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением в размере 4000 рублей.

Вещественные доказательства: закупочный акт ИП «ФИО11» № ЖЛ0000002622 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии электронного чека приложения ПАО «Сбербанк» об оплате Потерпевший №1 магнитолы марки «Aura AMH-605» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию документов на автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер <***> регион, светокопии документов на автомобиль марки «ВАЗ- 21150» государственный регистрационный знак <***> регион хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Котова Н.В.

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.