Решение № 12-0321/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-0321/2025

Дело № 12-321/25 УИД № 77RS0032-02-2025-002857-29


РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка_ ОМВД России по адрес от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио Малохат, паспортные данные, фактически проживающей по адресу: адрес,

установил:

06 февраля 2025 года в отношении гражданки адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она прибыла на адрес 08.12.2024, по прибытии встала на миграционный учет в месте пребывания сроком до 08 марта 2025 года, подала документы на оформление патента для осуществления трудовой деятельности в адрес, после получения патента планировала начать сбор документов для оформления гражданства РФ. Сведений о принятом решении о нежелательном пребывании в РФ не имела, кроме того, на адрес проживает ее семья: супруг и трое детей, которые имеют российское гражданство (супруг и две дочери), а также вид на жительство (сын).

В судебное заседание ФИО1, а также защитник фио (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу:адрес ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по адрес адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая в Российскую Федерацию 08 декабря 2024 года в порядке, не требующем получения визы, с заявленной целью – работа. По прибытию в РФ ФИО1 не встала на миграционный учет. 25.12.2024 ФИО1 сокращен срок пребывания на основании принятия решения о нежелательном пребывании до 10.01.2025, которая по истечении установленного срока временного пребывания (10 января 2025 года) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-24); рапортом сотрудника полиции (л.д. 22); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 25), данными ЦБДУИГ и ЕИРРМУ на ФИО1 (л.д.26-36), решением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 09.01.2025 о сокращении срока временного пребывания ФИО1 (л.д. 38); Актом об отказе гражданина от ознакомления с решением о сокращении срока временного пребывания от 04.02.2025 (л.д. 39); решением Управления Роспотребнадзора по адрес о признании пребывания ФИО1 на адрес нежелательным от 23.10.2024 № 77-7421/03-2024 (л.д. 43).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены основания, устанавливающие либо продляющие срок пребывания иностранного гражданина на адрес.

Между тем материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 перечисленных в вышеуказанной норме оснований для нахождения на адрес по истечении установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срока пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности покинуть адрес по истечении 10.01.2025 срока пребывания по делу не установлено.

Довод жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания нельзя признать состоятельным.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность пребывания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ условий, позволяющих заменить назначенное ФИО1 должностным лицом наказание на административный штраф, по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что на адрес проживают члены ее семьи (супруг и дети), имеющие гражданство Российской Федерации и вид на жительство в РФ, судом отклоняются.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы о том, что о принятом решении о нежелательном пребывании ФИО1 не было известно, не свидетельствуют об отсутствии события вмененного заявителю правонарушения. Как следует из Акта об отказе гражданина от ознакомления с решением о сокращении срока временного пребывания от 04.02.2025, ФИО1 было предложено ознакомиться с решением о сокращении срока временного пребывания, однако ФИО1 отказалась от ознакомления с решением, мотивировав свой отказ несогласием с данным решением (л.д. 39).

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка_ ОМВД России по адрес от 06 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио Малохат оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Федорова И.П.