Решение № 12-184/2025 12-3/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-184/2025

КОПИЯ

Дело *№ обезличен* *№ обезличен*


РЕШЕНИЕ

<адрес>, *дата* года

Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гилязева А.Д. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от *дата* о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата*, собственник (владелец) транспортного средства Гилязев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе Гилязев А.Д. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что со слов лица, во владении которого находится транспортное средства, нарушений не совершал, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспорта имелось, технические характеристики перевозимого груза не превышали установленных разрешенных размеров, в связи с чем повреждений автомобильным дорогам по пути следования причинено быть не могло.

В судебном заседании, Гилязев А.Д. пояснил, что при осуществлении заявки на получение специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза, указал высоту автомобиля и проектную высоту груза, не приняв во внимание необходимость запаса по высоте.

Защитник Гашимов А.М. в судебном заседании указал, не отрицая нарушения, что Гилязев совершил правонарушение неумышленно, предпринял меры к получению разрешения на перевозку крупногабаритного груза, правонарушение совершено им впервые, просил заменить назначенное наказание в виде штрафа на змечание либо снизить размер штрафа вполовину.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, *дата* в 18:41:44 на 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от *дата* № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту *№ обезличен* измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,18 м., двигаясь с высотой 4,28 м при разрешенной высоте 4,10 м.

На запрос №*№ обезличен* от *дата*, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий *дата*, по маршруту, проходящему через а/д <адрес> получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является Гилязев <данные изъяты>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N *№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата* N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно статье 29 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *дата* N 2060 следует, что "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1;

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, выдавалось Гилязеву А.Д. *дата* № *№ обезличен*, в том числе и на период, включающий *дата*

Согласно акту N 15450 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от *дата* установлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте на 0,18м (т.е., 18 см); транспортное средство передвигалось с высотой 4,28 м при разрешенной высоте 4.10 м.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки "СВК-2-Р(М)ВС", заводской *№ обезличен*, свидетельство о поверке N С-*№ обезличен*, поверка действительна до *дата* включительно, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует Приказу Минтранса России от *дата* N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

АПВГК на момент фиксации правонарушения являлся надлежащим образом введенным в эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным для измерения массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.

Установленные обстоятельства правонарушения подтверждаются актом *№ обезличен* от *дата* результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе весогабаритного контроля, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; сведениями ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», информацией ГИБДД о принадлежности транспортного средства Гилязеву А.Д.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

Оснований не согласиться с указанным выводом судья не находит.

Гилязев А.Д. нарушил положения ч. 1 ст. 29 Федерального закона от *дата* N 257-ФЗ, что выразилось в движении крупногабаритного транспортного средства, собственником которого является Гилязев А.Д., со специальным разрешением, но с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,18 м., двигаясь с высотой 4,28 м. при разрешенной высоте 4,10 м., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен владелец транспортного средства Гилязев А.Д.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений объективно не соответствуют обстоятельствам нарушения и материалам дела. Подвергать сомнению установленные весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство прошло поверку, которая действительна до *дата*.

В момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем жалобы в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

По сообщению ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» за период с *дата* по *дата* сбои в работе оборудования «СВК-2-Р(М) (заводской *№ обезличен*) при проезде транспортных средств, зафиксированных в актах результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с превышением весогабаритных параметров, через АПВГК, расположенный на автомобильной дороге <адрес>, отсутствовали.

Системы дорожного весового и габаритного контроля модификации СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 74631 соответствует паспортным данным, Техническим условиям ТУ *№ обезличен* и признана годной к эксплуатации с гарантийным сроком 12 месяцев. Сведения о результатах поверки включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (номер свидетельства *№ обезличен*, дата поверки 30.09.32024 г., срок действия поверки до *дата*

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Гилязева А.Д. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Доводы защиты о допущенной ошибке в параметрах груза при оформлении разрешения на перевозку габаритного груза правового значения по делу не имеют.

При таких обстоятельствах, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Гилязев А.Д. являетсвя индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 3.1)

Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответственно, положения ст. 4.1.2 не подлежат применению при разрешении вопроса о назначении наказания в силу закона.

Согласно ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3.).

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и, с учетом характера угрозы, указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *№ обезличен* от *дата*, вынесенное в отношении Гилязева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>