Приговор № 1-260/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-260/2017

у/д № 1-260/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богдановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений решил съездить в местность, расположенную в 6 <адрес> от <адрес>-<адрес> Республики Бурятия, где совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, после переработать их на пиломатериалы для последующего использования на собственные нужды, то есть у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», приехал на своем тракторе марки МТЗ 80 с тракторной телегой без регистрационных знаков в <адрес> Республики Бурятия, где в нарушение ч.8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, примерно с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «<данные изъяты>» путем спиливания нижних частей стволов деревьев, совершил незаконную рубку 12 жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 8,62 куб. метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые затем распилил на 12 сортиментов и приготовил к вывозке, но был задержан о/у ГЭБ и ПК О МВД РФ по <адрес> Богдановым, лесничим ФИО2 и старшим оперуполномоченным отделения в <адрес> УФСБ РФ по РБ ФИО3 на месте совершения незаконной рубки.

В результате преступных действий ФИО1, совершившего в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в <адрес> Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенной в 6 <адрес>-<адрес> Республики Бурятия, было вырублено 12 неклейменых дерева породы сосна (общим объемом 8,62 куб. метра). Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом коэффициента- 1,51 в 2017 году согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: сосна 111 рублей 7098 копеек за 1 кубометр. Прямой ущерб составил: сосна 111,7098 х 8,62 куб. метра=962 рублей 93847 копеек. Причиненный ущерб, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения №, при незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 962,93847 х 50= 48146 рублей 923 копеек, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза за незаконную рубку, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в <адрес> Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 96294 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Богданова В.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение вреда, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета – вернуть законному владельцу ФИО1; трактор марки МТЗ 80, тракторную тележку без регистрационных знаков – считать возвращенными законному владельцу ФИО1, 12 сортиментов древесины породы сосна - оставить за поверенным ООО «Данак» для дальнейшей реализации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков