Приговор № 1-145/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

23RS0046-01-2020-000898-82

к делу № 1-145/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани. 07 октября 2020 года.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Арипшевой М.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Ассмус В.В., представившей удостоверение № 64 от 24.06.2003 года и ордер № 609032 от 07.10.2020 года, имеющей регистрационный номер 23/65 в реестре адвокатов Краснодарского края,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.01.2006 года и ордер № 672193 от 07.10.2020 года, имеющего регистрационный номер 23/2663 в реестре адвокатов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимых

ФИО1,

родившегося <...>

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО2,

родившегося <...>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года, около 13 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в плавневой зоне Славянского района Краснодарского края. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов по 17 часов 05 августа 2020 года, находясь в акватории опреснительного канала лимана Горький, в х. Прорвенский Славянского района Краснодарского края, на участке местности, имеющем географические координаты: широта N 45°31`33,8" и долгота Е 37°40"38,3", который расположен в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», входящего в состав Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", и является особо охраняемой природной территорией федерального значения, используя орудие лова - волок «бредень» длиной 4,3 метра, высотой 1,8 метра, ячеей 50 x 50 мм, в нарушение ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; подпункта 2 пункта 3.1, пункта 3.2 Положения о государственном заказнике Федерального значения "Приазовский", утвержденного приказом Минприроды РФ от 10 июня 2010 года № 201, а также в нарушении статей 24, 26 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, в нарушении пункта «а» статьи 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (вступившего в законную силу 24.03.2020 года), согласно которому запрещается осуществлять добычу рыбы с применением сети, осознавая, что занимаются незаконной добычей водных биологических ресурсов и желая этого, выловили рыбу породы белый амур в количестве 7 штук, по цене 925 рублей за 1 экземпляр, стоимостью 6 475 рублей. Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 № 1321, государству причинен ущерб на общую сумму 12 950 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве виновными себя в предъявленном им органом дознания обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и показали суду, что они полностью согласны с предъявленным им органом дознания обвинением, которое им понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своих защитников – адвокатов Ассмус В.В. и Петруня С.А., после консультаций со своими защитниками, о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что это ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками.

Государственный обвинитель Арипшева М.А., защитники подсудимых - адвокаты Ассмус В.В. и Петруня С.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд считает, что их действия правильно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По характеру совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Подсудимый ФИО1 <...>

Подсудимый ФИО2 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п.п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по мнению суда, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые ФИО1 и ФИО2 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает их вменяемость и приходит к выводу, что подсудимые <данные изъяты>, правильно и уверенно ориентируются в обстановке, активно защищаются. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемые личности, подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие им наказания, личности подсудимых, их возраст, их <...> характеристики с места жительства, имеющие постоянное место регистрации и жительства.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением каждому из них испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденных, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых ФИО2 и ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить им наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется оснований и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рыба белый амур в количестве 7 штук, хранящаяся в помещении рыбного цеха «Черноерковский», расположенного по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства с последующей оценкой и реализацией.

- орудие лова – волок «бредень» и одежда, хранящиеся в помещении Пожарно-химической станции, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению как орудие совершения преступления.

- бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью, приобщен к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением ему испытательного срока два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением ему испытательного срока два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- рыба белый амур в количестве 7 штук, хранящаяся в помещении рыбного цеха «Черноерковский», расположенного по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства с последующей оценкой и реализацией.

- орудие лова – волок «бредень» и одежда, хранящиеся в помещении Пожарно-химической станции, расположенной по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить как орудие совершения преступления.

- бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью, приобщен к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________