Приговор № 1-194/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

уголовное дело №1-194/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А.

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Сигневой Н.С., представившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-16 апреля 2009 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

-05 августа 2009 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-11 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

-14 декабря 2017 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ст.30 ч.3-ст.161 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2018 года в 15 часов 58 минут ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, пришел в магазин «Дикси», входящий в состав АО «Дикси-юг», расположенный по адресу: <...>. Находясь в вышеуказанном магазине, а именно в помещении торгового зала, ФИО1, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к витрине с выставленными на продажу морепродуктами, где умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются, в 15 час. 59 мин. 04 апреля 2018 года путем свободного доступа взял с витрины стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...> и тайно похитил, поочередно два куска филе форели САНТА БРЕМОР с\с филе кусок в\у, весом по 200 гр. каждый, закупочной стоимостью с учетом НДС по 204 рубля 91 копеек каждый, и три банки икры лососевой зернистой 1с ж\б весом по 95 гр. каждый закупочной стоимостью по 189 рублей 83 копейки каждая, всего на общую сумму 979 рублей 31 копейка, принадлежащие АО «Дикси-юг». После этого, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, ФИО1 похищенное таким образом вышеперечисленное имущество спрятал под одетую на нем куртку, тем самым подготовив похищенное к выносу из магазина, и направился к выходу из магазина. В указанное время противоправные действия ФИО1 по камерам видеонаблюдения стали очевидны для управляющей магазином ФИО6 и заместителя управляющего ФИО7, которые выбежали из подсобного помещения и стали требовать от ФИО2 возвращения похищенного имущества. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для вышеуказанных работников магазина, не реагируя на законные требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное, с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина на улицу, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 АО «Дикси-юг» причинен материальный ущерб на сумму 979 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельства, определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд находит, что хотя ФИО1 и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.117), на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и в ОГБУЗ «СОНД» не состоит (с 18 марта 2009 года состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.88), ранее судим (т.1 л.д.89-91).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №231 от 11 мая 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время хронического психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройство связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

К ФИО1 ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, размер похищенного, суд находит необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Заявленный ЗАО «ДИКСИ-ЮГ» в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 979 рублей 31 копейка, суд находит необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медицинской реабилитации у врача –нарколога в государственном лечебном учреждении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ДИКСИ-ЮГ» материальный ущерб в сумме 979 (девятьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов