Апелляционное постановление № 22-3228/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 22-3228/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова И.Е. дело № 22-3228/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 4 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

с участием: прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Куровой Е.С.

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Черевко Д.С., осужденного ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГ постановлением <адрес> суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №*** <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10%, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ отменено, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ от ДД.ММ.ГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав пояснения осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), адвоката Куровой Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С. об уточнении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Г., на общую сумму *** рублей 00 копеек, совершенное в период с *** часов до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, находящийся в усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что осужденный полностью признал вину, последовательно давал признательные показания в ходе следствия и в суде, что способствовало быстрому и полному расследованию уголовного дела; поведение осужденного во время и после совершения преступления уменьшает общественную опасность его деяния, свидетельствует о его искреннем раскаянии, что выразилось в написании явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, выборе особого порядка судопроизводства. Считает, что с учетом возраста ФИО1, его личности, цели наказания могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что указанные выше обстоятельства не в полной мере учтены при назначении наказания, как и возмещение ущерба потерпевшему и позиция последнего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом перечислены, но не учтены надлежащим образом при назначении наказания смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Михайловского района Лысиков И.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и, вопреки доводам жалоб, надлежаще учтены: полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснительная в качестве явки с повинной, полное возмещение ущерба, то есть все те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.Мнение потерпевшего не является обстоятельством, подлежащим учету, при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции правильно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам, суд пришел к верному выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного осуждения и назначил ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение.

При этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно отменил условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по предыдущим приговорам и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Однако, при этом допустил техническую ошибку, неверно указав дату приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, приговор суда в этой части необходимо уточнить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что условное осуждение отменено по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и наказание по ст.70 УК РФ назначено по совокупности с приговорами <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>