Приговор № 1-428/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-428/2020

№1-428/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где на кухне увидел лежащий на диване кошелек с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить кражу данных денежных средств из кошелька, с целью удовлетворения личных потребностей.

С этой целью ФИО2, действуя безотлагательно, убедившись, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из кошелька, лежащего на диване, находящиеся в нем денежные средства в сумме <Сумма> рублей принадлежащие ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства не возражала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны.

При назначении наказания ФИО2 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное преступление против собственности оказалось недостаточно, поскольку ФИО2, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу положений ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, не находит.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 на сумму <Сумма> рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещен в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым заявленные исковые требования ФИО1 на сумму <Сумма> рублей, удовлетворить

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, - <Сумма> рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1, полагать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер