Приговор № 1-133/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

у.д. 1-133/2017 (№ 816034)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 марта 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сафроновой В.С.,

а также потерпевшей К.Н.И.,

представителя гражданского истца Л.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

содержащемуся под стражей с 12 декабря 2016 г.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества М.В.Г., тайные хищения имущества К.Н.И. и А.А.Ю. с причинением значительного ущерба гражданам, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 г. около 14 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в помещении столярной мастерской на станции технического обслуживания по адресу: Республика Хакасия, *** «в», воспользовавшись тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стола похитил принадлежащую М.В.Г. вибрационную шлифмашинку «Makita ВО 370» стоимостью 3264 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.В.Г. материальный ущерб в сумме 3264 рубля.

Кроме того, в период с 11 часов 26 ноября 2016 г. по 07 часов 05 декабря 2016 г. у ФИО1, находящегося по месту своего временного проживания у знакомого А.А.Ю. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** «в», возник преступный умысел на систематическое тайное хищение принадлежащего А.А.Ю. имущества. 26 ноября 2016 г. около 11 часов ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стоящего во дворе *** г. Черногорска автомобиля SKODA OCTAVIA с государственным регистрационным знаком <***> регион, тайно похитил принадлежащую А.А.Ю. аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей. 27 ноября 2016 г. около 11 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из гаража на территории указанного дома тайно похитил принадлежащее А.А.Ю. имущество:

- ударный молоток для вытягивания вмятин на автомобилях с комплектом насадок в чемодане стоимостью 3000 рублей;

- гидравлический домкрат стоимостью 1500 рублей;

- геометрический ключ стоимостью 1000 рублей:

- сварочный инвекторный аппарат INVERTER IN-170 стоимостью 8000 рублей;

- машину шлифовальную угловую электрическую «Прогресс» МШУ-1/1200 стоимостью 3000 рублей;

- шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 12000 рублей;

- строительный фен «Makita» стоимостью 1000 рублей;

- ударную дрель «Makita» стоимостью 1500 рублей.

05 декабря 2016 г. около 07 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из стоящего в гараже по адресу: г. Черногорск, *** «в», автомобиля Kia Rio с государственным регистрационным знаком <***> регион, тайно похитил принадлежащую А.А.Ю. аккумуляторную батарею VARTA стоимостью 3000 рублей.

05 декабря 2016 г. около 08 часов ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с нижней полки стола кухонного гарнитура, стоящего во времянке во дворе *** г. Черногорска, тайно похитил принадлежащие А.А.Ю. денежные средства в сумме 17000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 26 ноября 2016 г. по 08 часов 05 декабря 2016 г. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из гаража на территории *** г. Черногорска, тайно похитил принадлежащее А.А.Ю. имущество:

- электрический насос стоимостью 1000 рублей;

- радиатор охлаждения от автомобиля ВАЗ 2106 стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 57000 рублей.

Кроме того, 07 декабря 2016 г. в период с 11 часов до 15 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в *** г. Черногорска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в спальне дома из шкатулки тайно похитил принадлежащие К.Н.И. золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5076 рублей и золотой крестик 500 пробы стоимостью 2400 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7476 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений признает полностью, с исковыми требованиями согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Киреева И.Н. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшие А.А.Ю., К.Н.И., М.В.Г., представитель гражданского истца Л.В.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевших и представителя гражданского истца возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не привел.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, поскольку санкции ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух и до пяти лет соответственно.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества М.В.Г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества А.А.Ю. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества К.Н.И. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мотивы, цели и обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, а также личность подсудимого: имеющего регистрацию, временное место жительства в г. Черногорске, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности (том 2 л.д. 66-68, 71, 74, 75, 78-80, 82-83) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (том 2 л.д. 86, 88, 89), по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (том 2 л.д. 92), по месту регистрации соседями – исключительно положительно (том 2 л.д. 90), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (том 2 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, мотивы, цели и тяжесть совершенных преступлений, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности;

- с учетом фактических обстоятельств совершенных преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него признаков социальной адаптации, трудоспособности, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений (инвалидности первой группы, прохождения военной службу по призыву либо по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава), - о возможности исправления подсудимого путем физического труда – выполнения им бесплатных, общественно полезных работ, - и назначении ему наказания в виде обязательных работ;

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ;

- с учетом совершения ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, - о назначении окончательного наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете осужденному ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства.

С учетом положений п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ о том, что суд поставляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, суд приходит к выводу об освобождении осужденного ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к обязательным работам, освобожден от назначенного наказания в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей поглощает назначенное наказание, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания осужденному какой-либо меры пресечения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего А.А.Ю. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 26 000 рублей, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, суд находит иск потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Ю. подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшей К.Н.И. и представителем гражданского истца Л.В.Л. признать право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального вреда, передав вопрос об определении их размеров для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям ст. 81-82 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении имущества потерпевшим по принадлежности.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- хищения имущества М.В.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- хищения имущества А.А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- хищения имущества К.Н.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 12 декабря 2016 г. по 07 марта 2017 г. включительно.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 отменить, немедленно освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А.А.Ю. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей К.Н.И. и представителем гражданского истца Л.В.Л. право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения материального вреда.

Передать вопрос об определении их размера для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вибрационную шлифмашинку «Makita ВО 370», находящуюся у потерпевшего М.В.Г., - оставить последнему по принадлежности,

- ударный молоток для вытягивания вмятин на автомобилях с комплектом насадок в чемодане, гидравлический домкрат, геометрический ключ, сварочный инвекторный аппарат INVERTER IN-170, машину шлифовальную угловую электрическую «Прогресс» МШУ-1/1200, шлифовальную машинку «Makita», строительный фен «Makita», ударную дрель «Makita», находящиеся у потерпевшего А.А.Ю., - оставить последнему по принадлежности,

- керамическую шкатулку, находящуюся у потерпевшей К.Н.И., - оставить последней по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева