Решение № 12-396/2024 12-62/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-396/2024

Дело № 12-62/2025 (12-396/2024)

УИД 33RS0001-01-2024-006363-48


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 26 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу защитников Сухопарова С.В. и Гуржоса Д.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №662-24 от 18.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №662-24 от 18.12.2024 года заместитель главы администрации г.Владимира ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитники Гуржос Д.С. и Сухопаров С.В. выражают несогласие с постановлением, вынесенным в отношении ФИО4 по данному делу об административном правонарушении. Жалоба с учетом последующих дополнений к ней мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления надлежащим образом не исследованы все обстоятельства. ФИО5 необоснованном вменено нарушение требований п.10 СанПин 2.1.3684-21, который, по мнению авторов жалобы, входит в противоречие с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года №641». В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением №1156, обязанность по уборке контейнерной площадки от просыпавшихся отходов возлагается на регионального оператора, а не на владельца контейнерной площадки. В постановлении должностного лица Роспортребнадзора не конкретизирована объективная сторона вменяемого ФИО5 правонарушения. Аналогичный недостаток содержит постановление заместителя прокурора Владимирской области о возбуждении дела об административном правонарушении, что являлось основанием для его возвращения. В обоснование вывода о виновности ФИО5 в постановлении приводится ссылка на судебные акты по конкретным делам, не относящиеся к практикообразующим, а также письмо Минстроя России от 03.04.2019 №11696-АО/06, не являющееся нормативным правовым актом. При вынесении постановления должностным лицом Роспортребнадзора не учтено, что органы местного самоуправления только принимают участие в организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, исполняя свои обязательства в пределах доведенных бюджетных ассигнований из бюджета Владимирской области. Таким образом, контейнерные площадки подлежат созданию только в случае полного финансирования расходов из бюджета области. ФИО4 в части ненадлежащего финансирования расходов на создание контейнерных площадок отсутствует. Давая оценку акту проверки исполнения законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории г.Владимира в зоне индивидуальной жилой застройки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к ним фотоматериалам, защитники Сухопаров С.В. и Гуржос Д.С., указали на то, что из представленных фотографий невозможно установить событие административного правонарушения. Адреса контейнерных площадок в фототаблицах, не совпадают с данными о месте фиксации, которые указаны на фотографиях. В ходе производства по делу ни прокуратурой Владимирской области, ни Управлением Роспортребнадзора, не исследовался вопрос о соблюдении региональным оператором графика вывоза ТКО и периодичности вывоза ТКО исходя из среднесуточной температуры воздуха. Нарушение требований п.8 и п.17 СанПин 2.1.3684-21 вменены ФИО4 необоснованно. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением требований процессуального законодательства, не позволяющих установить событие административного правонарушения и виновность в его совершении. учетом изложенного, защитники Сухопаров С.В. и Гуржов Д.С. полагали постановлением должностного лица Управления Роспортребнадзора по Владимирской области от 18.12.2024 года, вынесенное в отношении ФИО4, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35. КоАП РФ (л.д.5-8, 30-32, 98-102).

ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.35), в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов защитникам Гуржосу Д.С. и Сухопарову С.В..

По тем же основаниям защитники Гуржос Д.С. и Сухопаров С.В. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней в судебном заседании.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО6 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что аналогичные нарушения при содержании мест накопления ТКО в зоне индивидуальной жилой застройки были выявлены прокуратурой ранее в ходе проверки, проведенной в апреле-мае 2024 года, в связи с чем в администрацию г.Владимира 31.05.2924 года было внесено представление. Поскольку мер по устранению нарушений принято не было, в отношении администрации г.Владимира была инциирована проверка с последующим возбуждением настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации ФИО4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.4 ст.8 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу п.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 названной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п.3 ст.13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно требованиям ст.22 Федерального закона от 24.06.1998 года 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21).

Согласно пункту 3 СанПиН 2.1.3684-21 на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки). Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

На основании пункта 8 СанПиН 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Пунктом 10 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что контейнерная площадка и (или) специальная площадка после погрузки ТКО (КГО) в мусоровоз в случае их загрязнения при погрузке должны быть очищены от отходов владельцем контейнерной и (или) специальной площадки.

Согласно пункта 17 СанПиН 2.1.3684-21 вывоз и сброс отходов в места, не предназначенные для обращения с отходами, запрещен.

В соответствии с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установлено, что на основании решения первого заместителя прокурора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией г.Владимира законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования г.Владимира, в том числе в зоне индивидуальной жилой застройки.

Выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем состоянии мест накопления ТКО в зоне индивидуальной жилой застройки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Владимирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении заместителя главы администрации г.Владимира ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том, основании, что:

- в нарушение пунктов 3, 8, 9, 10 СанПиН 2.1.3684-21 контейнерные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, не оборудованы твердым покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, отсутствует ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов, а также специальными площадками для накопления КГО, в результате чего территория контейнерных площадок захламлена крупногабаритными отходами, порубочными остатками;

- в нарушение пунктов 8, 17 СанПиН 2.1.3684-21 прилегающая территория к контейнерным площадкам, расположенным по адресу: <адрес> захламлена крупногабаритными отходами, порубочными остатками.

Фактическим обстоятельства административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, на которых зафиксировано состояние контейнерных площадок с указанием дат и времени осмотра, распоряжением главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-К о приеме ФИО4 на работу на должность заместителя главы города Владимира, должностной инструкцией заместителя главы администрации города Владимира, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и иным иными материалами дела.

Согласно п.4.19 должностной инструкции заместитель главы администрации города Владимира ФИО4 отвечает за реализацию вопросов местного и обладает полномочиями и их решению, в том числе по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заместителем главы администрации города Владимира ФИО4 его должностных обязанностей в указанной сфере.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области - заместитель главного государственного санитарного врача по Владимирской области пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию юридического лица в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.24.5. КоАП РФ, для прекращения производства по делу не установлено.

Из буквального толкования данной нормы следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если будет подтверждено, что уполномоченным должностным лицом, в том числе органа местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований и такие ассигнования не выделялись.

Между тем, данных о направлении предложений в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований, в материалы дела не представлено. Направление ответов на запросы Министерства природопользования и экологии Владимирской области о соблюдении условий, приведенных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Расположение контейнерных площадок, изображенных на фототаблице, соответствует Реестру мест накопления ТКО, размещенному на официальном сайте администрации г.Владимира. Собственником указанных контейнерных площадок, находящихся в зоне индивидуальной жилой застройки является администрация г.Владимира. При этом сведения о собственнике или лице, ответственном за их содержание, до настоящего времени в Реестр мест накопления ТКО не внесены

На фотографиях отображено состояние контейнерных площадок, имеется дата, время и место осуществления фотофиксации. При этом несовпадение места, с которого осуществлялась фотофиксация, и адреса места расположения контейнерных площадок не ставит под сомнение соответствие фотографий контейнерным площадкам, указанным в акте проверки.

Доводы защитника Гуржоса Д.С. об отсутствии у заместителя прокурора Владимирской области полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и получили надлежащую оценку в постановлении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО4 с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.6.35. КоАП РФ, является минимально возможным для должностных лиц и отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления, не допущено. Нормы материального права применены правильно. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 18.12.2024 года, вынесенного в отношении ФИО4, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Владимирской области ФИО1 №662-24 от 18.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу защитников Сухопарова С.В. и Гуржоса Д.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Пискунова