Решение № 12-591/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-591/2024

Дело № 12-591/2024

91RS0002-01-2024-003845-85


РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Наш дом» Дмитрашко Светланы Алексеевны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСН «Наш дом» ФИО3 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 председатель ТСН «Наш Дом» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителя главного судебного пристава РК й г. Севастополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ отказано.

Определением Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя майора внутренней службы ФИО2 исправлена описка в решении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав во всем тексте решения как: «постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ № - АП от ДД.ММ.ГГГГ.» и протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ №-АП».

Не согласившись с указанными постановлением и решением, председатель ТСН «Наш Дом» ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление и решение, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обжалуемые постановление и решение являются незаконными, необоснованными, вынесенными без учета всех обстоятельств дела, решение по жалобе является не мотивированным. При рассмотрении жалобы не приняты во внимание доказательства того, что ФИО3 направлено обращение в Роскомндзор для подтверждения законности требований судебного пристава ФИО4 предоставить персональные данные собственников, которые не являются должниками по исполнительному производству. Требуемая информация в доступном формате уже была передана судебному приставу. Также при рассмотрении жалобы должностным лицом самостоятельно изменена статья, по которой привлекается ФИО3 со ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ТСН «Наш Дом» Дмитрашко С.А, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и пояснила, что преднамеренной вины в совершении правонарушения нет, вина не доказана, совершены предупредительные действия, направленные на соблюдение законодательства о персональных данных, более того при рассмотрении дела не участвовал прокурор, субъект правонарушения должностными лицами определен не правильно.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, при этом участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Так в соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнений требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Субъектами ответственности по части 3 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, то есть административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.

B соответствии со ст. 4.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 и 4.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отношении председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

При этом допущенная опечатка в написании отчества ФИО3 в протоколе об административном правонарушении является незначительной, и существенно не влияет на правильное разрешение дела.

Из протокола усматривается, что он составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом материалы дела содержат достоверные данные, подтверждающие, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для участия в составлении проколола, не явилась.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанность исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бахчисарайским районным судом Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ТСН «Наш Дом» в пользу взыскателя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, предмет исполнения: обязать ТСН «Наш Дом» исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требованию ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО7, в производстве которой находилось на исполнении исполнительное производство, председатель ТСН «Наш Дом» ФИО3 была обязана явкой ДД.ММ.ГГГГ к 13:00 к судебному приставу для дачи пояснений по факту неисполнения судебного решения и предоставлении председателем ТСН «Наш Дом» оригиналов списков членов ТСН «Наш Дом», оригиналов банковской выписки РНКБ по специальным счетам, предназначенных для оформления Фонда капитального ремонта с указанием общей суммы по каждому плательщику, и не предоставила требуемые документы.

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении председателем ТСН «Наш Дом» ФИО3 оригиналов списков членов ТСН «Наш Дом», оригиналов банковской выписки РНКБ по специальным счетам, предназначенных для оформления Фонда капитального ремонта с указанием общей суммы по каждому плательщику не противоречит закону и соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Наш Дом», является председатель правления ТСН «Наш Дом» ФИО3, в том числе на юридически значимую дату.

ФИО3, являясь должностным лицом должника - ТСН «Наш Дом», по исполнительному производству № - председателем правления ТСН «Наш Дом» ФИО3 не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем допустила нарушение ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 постановления о привлечении председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 к административной ответственности по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение к административной ответственности председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении №: исполнительным листом серии ФС №, дело № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН «Наш Дом» обязано исполнить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, предписанием Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое получено председателем ТСН «Наш Дом» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа; требованием от ДД.ММ.ГГГГ о явке председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю для дачи пояснений по факту неисполнения судебного решения и предоставлении оригиналов банковской выписки РНКБ по специальным счетам, предназначенным для оформления Фонда капитального ремонта с указанием общей сумы по каждому плательщику; актом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении требуемых документов не исполнено; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСН «Наш Дом», является председатель правления ТСН «Наш Дом» ФИО3, которая соответственно является должностным лицом должника - ТСН «Наш Дом», по исполнительному производству; протоколом об административном правонарушении № от 14.14.2023 г., составленным в отношении председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, указанные документы судья апелляционной инстанции признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и оснований их оспаривать правовых оснований не имеются, они согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, установлены: наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Выводы о наличии в действиях должностного лица председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3, не представлено убедительных доказательств, на основании которых можно было ставить под сомнение обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.17.14. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия судебного пристава - исполнителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимо было время для подтверждения законности требований судебного пристава- исполнителя и получения ответа на обращение в Роскомндзор по вопросу предоставления персональных данных собственников подлежат отклонению, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 64 данного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций, получать от них объяснения, информацию, справки.

Ограничений в реализации прав заявителем, предоставленных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по материалам дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать нарушенными права заявителя действиями должностных лиц, не имеется.

Доводы об обеспечении участия прокурора при рассмотрении настоящего дела не основаны на законе, поскольку согласно п. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, однако, вышеприведенных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности принятых постановления и решения должностными лицами, не состоятельны, поскольку обусловлены иной субъективной оценкой установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений, не допущено.

При назначении наказания в отношении ФИО3 - председателя правления ТСН «Наш Дом», учтены данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Назначенное наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям и является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения должностных лиц, по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСН «Наш дом» Дмитрашко Светланы Алексеевны оставить без удовлетворения, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСН «Наш дом» ФИО3 по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток.

Судья Серикова В.А.