Приговор № 1-391/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-391/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № УИД 63RS0№-87 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего таксистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении компьютерного клуба «Noveria» Индивидуального предпринимателя ФИО3 №2, расположенного по адресу: <адрес> «а», где он неофициально был трудоустроен в качестве администратора, и заведомо знавшего, что в подсобном помещении вышеуказанного компьютерного клуба может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО2. в период времени примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном помещении компьютерного клуба «<адрес> «ФИО3 №2», заведомо зная, что вход в подсобное помещение данного компьютерною клуба ему воспрещен, действуя умышленно, увидев, что входная дверь в подсобное помещение не заперта на ключ, подошел к входной двери в подсобное помещение, после чего осмотрелся по сторонам, и воспользовавшись тем, что остальные сотрудники компьютерного клуба рядом отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в подсобное помещение, после чего, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обыскал указанное подсобное помещение, где обнаружил две видеокарты марки «Ralit GeForce RTX4060 INFINITY 2 8GB» стоимостью 31 990 рублей каждая на общую сумму № рублей, принадлежащие ИП «ФИО4.», которые ФИО2, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал себе, после чего в период времени примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ установлено, покинул подсобное помещение компьютерного клуба «Noveria».

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину ФИО3 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением, которое он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Преступления, предусмотренные п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился; суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в которых содержится согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержание гражданского иска.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд соглашается с данной квалификацией, признает ее верной.

Пунктом "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из описания преступного деяния, кражу имущества ФИО1 совершил из подсобного помещения компьютерного клуба «Noveria» ИП «ФИО3 №2», в котором находились на хранении материальные ценности.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием п.2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 63800 руб. явился для него значительным.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( т.1 л.д.161-162), является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> ( т.1 л.д.160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д.164, л.д.166). Со слов, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, малолетних детей нет, работает неофициально.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи престарелой бабушке ФИО7, являющейся пенсионером и имеющей заболевания, а также своей матери и младшей малолетней сестре.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Потерпевшим ИП ФИО3 №2 в лице представителя ФИО3 №1 на стадии предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 63980 руб..

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением; выразил намерение возместить причиненный преступлениями ущерб.

Руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полное признание гражданского иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 63980 руб., поскольку вина ФИО1 доказана в полном объеме, размер причиненного материального ущерба подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривался.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст.97, ст.255 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении него судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск ИП ФИО4 в лицу ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- счет на оплату, квитанцию, товарные чеки, договоры комиссии, видеозаписи на 2 СД-дисках, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Кировский районный суд <адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова