Приговор № 1-309/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-309/2024

Дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника -адвоката Петухова М.Ю.,

представителя потерпевшей – адвоката Осокина А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО19, ------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в жилище по адресу: адрес, зная, что Потерпевший №1 не желает оставаться в его квартире и пытается ее покинуть, зная, что не имеет законных оснований ограничивать Потерпевший №1 в передвижениях, в целях незаконного удержания последней по указанному адресу, умышленно, запер замок, установленный на входной двери квартиры на ключ изнутри, а затем убрал указанный ключ. Сразу после этого ФИО2, применяя насилие в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей несколько ударов руками по ------, после чего схватил ее за ------ и силой оттащил от входной двери квартиры в гостиную комнату. Находясь в гостиной комнате квартиры, в период с 00:00 часов до 03:00 часов дата ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на удержание Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего схватил ее руками в область ------ и стал ------, перекрыв ей тем самым доступ кислорода, а затем вооружился кухонным ножом и, используя его в качестве оружия, приставил острие ножа к ------ Потерпевший №1, и высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, которые последняя в сложившейся ситуации восприняла реально, затем применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, схватил своими руками ее правую ногу в области голеностопного сустава и силой ------, причинив ей телесное повреждение в виде ------. После совершения указанных действий ФИО2, снова взял в руки нож и, угрожая им Потерпевший №1, высказывал в её адрес слова угрозы убийством, продолжая удерживать в квартире. ФИО6 находилась против своей воли в период времени с 00:00 часов до 03:00 часов дата в адрес но адрес, вплоть до вскрытия входной двери указанной квартиры сотрудниками казенного учреждения ------ поисково-спасательная служба» Государственного комитета ------ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по адрес.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 получила повреждения: ------, заведомо влечет расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме. Пояснил, что дата, в ночное время, он попросил гостей уйти и оставил Потерпевший №1 в его квартире, потому что хотел поговорить с ней. Он запер дверь на ключ. В процессе разговора у них начался конфликт. Потерпевший №1 вышла на балкон и начала кричать, и звать на помощь. Он грубо вытащил её с балкона, нанес несколько ударов. Сколько ударов и куда он наносил, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт продолжался долго. Он отобрал у Потерпевший №1 телефон. Грубо разговаривал по её телефону с сожителем Потерпевший №1 Также ФИО2 признал, что угрожал ФИО21 убийством, держа нож в руке. Крутил ей ногу. Пытался придушить, чтобы она не кричала.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что дата она совместно с подругой Свидетель №6, после распития спиртного, направились в гости к ФИО1, поздравить с днем рождения. В гостях у ФИО2 находились двое друзей. После 00:00 часов Свидетель №6 ушла, а затем ушли и друзья ФИО2 ФИО2 находился в состоянии опьянения, закрыл дверь и не выпускал её из квартиры под предлогом «нужно поговорит». Она хотела уйти. Затем ФИО2 начал избивать её. Бил по ------. Она сопротивлялась, кричала, звала на помощь. В какой- то момент она вырвалась и позвонила своему гражданскому мужу с просьбой забрать её от ФИО2 Позже с другого телефона она написала ему смс о том, чтобы он вызвал полицию по адресу: адрес. ФИО2 продолжал наносить ей удары, при этом угрожал ей убийством. Она схватила со стола бутылку и ударила ФИО7 по ------. В дверь начали стучать. Она услышала голоса и начала звать на помощь. В какой-то момент у ФИО2 в руках появился нож, он приставил лезвие ножа к её ------ и сказал: « Если будешь кричать и звать на помощь, я тебя убью этим ножом!». Слова угрозы убийством она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. Затем, когда дверь открыли с наружи и в квартиру вошли сотрудники полиции, она воспользовавшись случаем, вышла из квартиры. У неё болело все тело, а после, она почувствовала сильную боль в ------.

дата Потерпевший №1, признанная впоследствии потерпевшей, обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который насильно удерживал её у себя дома по адресу: адрес, душил её, угрожал убийством ( л.д. -----).

По результатам проведенной проверки, дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ (т.д. -----

Свидетель №4 дата в 01:32 вызвал по телефону сотрудников полиции на адрес в адрес и сообщил, что его жену Потерпевший №1 удерживают в квартире ( л.д. -----).

Согласно заключению эксперта ----- от дата Потерпевший №1 получила телесные повреждения: ------ заведомо влечет расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 132).

В ходе осмотра места происшествия дата – адрес в адрес, изъяты кухонный нож, горлышко от разбитой стеклянной бутылки, смывы и следы пальцев рук, составлена фототаблица. (л.д. -----).

На экспертное исследование представлены смыв, нож и горлышко от бутылки. Согласно заключению эксперта ----- от дата, на горлышке бутылки и на тампоне со смывом обнаружена кровь Потерпевший №1 На ноже следы крови не обнаружены (л.д. -----).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что дата около 01:11 позвонила Потерпевший №1 и попросила за ней приехать по адресу : адрес. Связь прервалась. Затем он по телефону Потерпевший №1 поругался с мужчиной, который забрал телефон Потерпевший №1 Затем пришло смс сообщение, с просьбой Потерпевший №1 вызвать полицию, по адресу адрес.Он позвонил в полицию и направился по указанному адресу. Находясь около адрес, были слышны крики о помощи. Сотрудникам полиции дверь никто не открывал. Через час, сотрудники МЧС взломали входную дверь. Из квартиры вышла Потерпевший №1 вся в синяках и хромала на правую ногу.

Свидетель Свидетель №3, который является сотрудником полиции, в ходе следствия показал, что дата около 02:00 прибыли по вызову по адресу: адрес, где дверь в квартиру была заперта. Из квартиры слышались крики о помощи. С помощью сотрудников МЧС дверь квартиры вскрыли и при входе в жилое помещение, он увидел, что в гостиной на диване сидит ФИО2 и держит в левой руке нож. С права от ФИО2 сидела Потерпевший №1 Также свидетель выдал видеозапись с регистратора «Дозор», записанную на оптический диск.

При просмотре видеозаписи с регистратора «Дозор» установлено, что находясь около адрес 02:01 дата слышны женские крики о помощи. Зафиксировано вскрытие входной двери сотрудниками МЧС. При входе в квартиру установлено, что ФИО2 сидит на диване, в руке держит нож. Сотрудник Свидетель №1 требует от ФИО2 убрать нож. Потерпевший №1 медленно встает с дивана, и прихрамывая выходит из гостиной комнаты.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показала, что она и Потерпевший №1 дата пришли к ФИО2 в гости, так как у него был день рождения. Около 00:00 она ушла от ФИО2, а Потерпевший №1 и два его друга остались в квартире. Уром, дата, от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО2 её не выпускал из квартиры и избил. При встрече Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 также угрожал ей ножом и ------.

дата с явкой с повинной обратился ФИО2, в которой признался, что дата в ночное время удерживал Потерпевший №1 в своей квартире и нанес ей несколько ударов ( л.д. -----).

В ходе проверки показаний не месте, ФИО2 подробно, наглядно показал, как и где происходил его конфликт с Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта ----- от дата ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ------ Полученные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (л.д. -----).

Также оглашены показания сотрудника полиции Свидетель №1 который совместно с Свидетель №3 приехал по вызову и показания спасателя КУ «------ поисков- спасательной службы» ФИО8 который вскрывал дверь квартиры ФИО2

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей, вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к инкриминируемым им деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку при даче показаний потерпевшей разъяснена ответственность за недостоверные показания. Показания потерпевшей последовательны, неоднократны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к ответственности ФИО2, который применяя к ней физическую силу удерживал её против её воли в квартире; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она ушла, оставив Потерпевший №1 в гостях у ФИО2 в ночь на дата, показаниями Свидетель №4, которому звонила Потерпевший №1 и просила забрать от ФИО2, а затем взывать полицию по адресу жительства ФИО2, сообщениями о происшествии, из которых следует, что Свидетель №4 вызвал сотрудников полиции по указанному ему адресу, наличием крови Потерпевший №1 на осколках бутылки, обнаруженной в квартире ФИО2, медицинскими документами; результатами осмотра места происшествия; заключениями эксперта; иными письменными доказательствами по делу;

Также показания потерпевшей подтверждаются показаниями самого ФИО2, в том числе в части времени- в ночь на дата, места – жилище ФИО2, расположенное по адресу: адрес, а также в части состава лиц, участвующих в исследуемых событиях.

Кроме того, судом установлено, что оснований для оговора Потерпевший №1 подсудимого не имеется. На такие основания не указал и сам подсудимый.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Применение ФИО2 ножа при запугивании Потерпевший №1 для удержания её к квартире свидетельствует о подтверждении квалифицирующего признака – применение предмета используемого в качестве оружия. Заключение эксперта, которым установлено причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует о том, что квалифицирующий признак с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, подтвержден в полной мере.

Обстоятельства того, что ФИО2 угрожал убийством подтверждаются достоверными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО2, после избиения, приставил к ------ нож и говорил, что убьет, если она не перестанет звать на помощь, записью с камер видеонаблюдения «Дозор», на которой видно, что в момент открытия двери сотрудниками полиции у ФИО2 в руках имеется нож. Учитывая, что ФИО2 применял в отношении Потерпевший №1 насильственные действия в виде побоев и принимая во внимание возбужденное эмоциональное состояние ФИО2, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись все основания реально опасаться за свою жизнь в момент угрозы убийством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ------ лет. Судимости не имеет. Совершенные преступления доведены подсудимым до стадии оконченных преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, деяние, квалифицированное по ч. 2 ст. 127 УК РФ - является преступлением средней тяжести. Все преступления совершены с прямым умыслом. По месту жительства правоохранительными органами ФИО2 характеризуется ------ ------ ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей, дата и дата года рождения ( л.д -----).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда. Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как ФИО2 написал явку с повинной, давал подробные показания, иным образом содействовал следствию. Явка с повинной не может быть признана как самостоятельное обстоятельство, смягчающие наказание, так как в отношении ФИО2 в связи с причастностью к данным преступным деяниям по заявлению ФИО9 проводились следственные мероприятия, данный вывод суда соответствует разъяснениям ВС РФ, изложенным в п. 29 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что ФИО2 не отрицал употребление спиртных напитков незадолго перед совершением преступлений, что повлияло на совершение деяний.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается фактическая категория каждого преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, квалифицированному по ст. 127 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы деяния виновного, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. По преступлению, предусмотренному ст. 119 УК РФ, справедливым наказанием являются обязательные работы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без применения дополнительных видов наказания. Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд принимает во внимание несколько смягчающих наказание обстоятельств, положительное процессуальное поведение виновного, раскаяние в содеянном,

При назначении наказания суд руководствуется ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исправлению ФИО2, по мнению суда, будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа; не посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 200000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Потерпевшей Потерпевший №1 в результате её избиения причинен моральный вред - нравственные и физические страдания.

Учитывая степень вины подсудимого в причинении морального вреда, суд полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению. При этом, в судебном заседании ФИО2 передал Потерпевший №1 в счет возмещения вреда 30 000 рублей, о чем потерпевшая написала расписку. С учетом возмещенной суммы, суд находит, что в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 170000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО11 осуществлял защиту подсудимого ФИО2 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда.

Для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты судебных расходов, суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п «в» «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО24 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО25 обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа; не посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, оставить без изменения.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля.

Вещественные доказательства: кухонный нож и стеклянное горлышко – уничтожить; DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.