Приговор № 1-129/2024 1-818/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024 (1-818/2023) УИД 74RS0003-01-2023-005502-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Каримовой Ю.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение № и ордер № от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к обязательным работам на срок 120 часов;

осужденного:

- 27 ноября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 июля 2023 года) к обязательным работам на срок 250 часов. Неотбытый срок обязательных работ составляет 20 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 декабря 2020 года. Штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут 23 июля 2023 года находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял, тем самым тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> товар: виски купажированный «НАКИ ТОМСОН» 0,5 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей 51 копейку (без учета НДС), который сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 500 рублей 51 копейка.

Кроме того, ФИО1 покушался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут 06 октября 2023 года ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в данном магазине, взял принадлежащий <данные изъяты> товар – кроссовки мужские для тренировки «NANOFLEX ADVETURE TR 2» черно-синего цвета, размер 9,5, стоимостью 3626 рублей 18 копеек (без учета НДС), который сокрыл в находящуюся при нем сумку, после чего попытался пройти с ним через кассовую зону, не оплатив данный товар, однако довести свой умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3626 рублей 18 копеек.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Мосягин В.П. позицию своего подзащитного поддержал.

Представители потерпевшего ФИО6 и ФИО7 для рассмотрения дела не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не заявили, просили уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества <данные изъяты> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Его же действия в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, фактических брачных отношений, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому из преступлений суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, который также находятся на его иждивении, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования, а также до возбуждения уголовного дела, ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, мнения представителей потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, оставивших его на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, наличие инвалидности у ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления.

Кроме того, при определении размера лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, он совершил до вынесения приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем с учетом степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, препятствий к отбыванию которых, в том числе по состоянию здоровья, подсудимый не имеет.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение принудительных работ условно невозможно.

В ходе производства по делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, а также наказания, назначенного приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 30 (тридцать) дней.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев 30 (тридцать) дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть 230 часов обязательных работ, отбытых ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года, в срок отбытого наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- кроссовки черно-синего цвета, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- компакт-диски с видеозаписями, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная