Приговор № 1-89/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственных обвинителей – Голубцова А.В., Божок Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пищулиной Л.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО1, кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, и две кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном во дворе <адрес>, в селе <адрес>, действуя умышленно, тайно, похитил бензопилу марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник через незапертые ворота гаража, в помещение гаража, расположенного во дворе <адрес>, по лице <адрес>, откуда, действуя тайно и умышленно, похитил монитор «<данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, кухню - палатку, стоимостью <данные изъяты> рублей, военный бушлат, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты><адрес>, в селе <адрес>, используемого Потерпевший №3 для временного проживания, после чего через открытую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно похитил монитор, стоимостью <данные изъяты> рублей, персональный компьютер, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, мультиварку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, три салатника по цене <данные изъяты> рублей за один, на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> десертные тарелки по цене <данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3 A.A., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 A.A. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты><адрес>, используемого потерпевшие Потерпевший №4 для временного проживания, после чего через открытую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, похитил электрическую плиту марки <данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический миксер марки <данные изъяты>», модель №, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую мясорубку марки «<данные изъяты>», модель № стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие для Потерпевший №4 материальной ценности: пылесос <данные изъяты> - №, <данные изъяты> чайных чашек, <данные изъяты> суповые тарелки, <данные изъяты> десертных тарелок, <данные изъяты> комплектов постельного белья, <данные изъяты> махровых полотенец, дубленку и кроссовки принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему смотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №1, а также государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного, а также, исходя из положений ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №1). Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях, при этом по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления) – опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ФИО1, наказание подлежит назначению путем частичного сложений наказаний, учитывая, что в совокупность преступлений входят, в том числе, два тяжких преступления.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения вновь назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, его исправление возможно только в изоляции от общества.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вид исправительного учреждения, определенного ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить также в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) – 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4) – 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать (оставить) Потерпевший №1, <данные изъяты> – передать (оставить) Потерпевший №2, <данные изъяты> – передать (оставить) Потерпевший №3, <данные изъяты> передать (оставить) Потерпевший №4, <данные изъяты>, хранящиеся <адрес> по вступлении приговору в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.