Приговор № 1-131/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-131/2025

Дело № 1-131/2025 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Новохатской Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Ахмедова В.Ф.,

подсудимого – К.К.А.,

защитника - адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

К.К.А. неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (2 эпизода). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

К.К.А., согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу Д.Э.Ф. алименты на содержание несовершеннолетней К.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления данного решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения суда Тарумовским РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.К.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

К.К.А., проживая по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери К.Ф.К. не выплачивал.

В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. К.К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое он отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство К.К.А. соответствующих выводов для себя не сделал и умышленно продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, преследуя цель не исполнения вышеназванного решения суда, мотивируя свои противоправные действия желанием сбережения своих собственных денежных средств, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери К.Ф.К. не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

-за апрель 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 11 864 рубля, допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т. е. невнесение платежа в течение двух и более месяцев подряд и далее не платил их;

-за май 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 14 830 рублей, которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил;

-за июнь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 14 830 рублей, которую не оплатил.

В результате противоправного бездействия К.К.А. его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 41 524 рубля.

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 411 999 рублей.

Он же согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу Д.Э.Ф. алименты на содержание несовершеннолетней К.Ф.К.2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения суда Тарумовским РОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.К.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

К.К.А., проживая по адресу: <адрес>, зная о своей обязанности, наложенной на него судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери К.Ф.К.2, не выплачивал.

В этой связи, постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ К.К.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое он отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство К.К.А. соответствующих выводов для себя не сделал и умышленно продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, преследуя цель не исполнения вышеназванного решения суда, мотивируя свои противоправные действия желанием сбережения своих собственных денежных средств, нарушая требования ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающий родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери К.Ф.К.2 не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

-за апрель 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 11 864 рубля, допустил неуплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. невнесение платежа в течение двух и более месяцев подряд и далее не платил их.

-за май 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 14 830 рублей, которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

В указанный период имеется частичная оплата в сумме 4 192,17 рубля.

За июнь 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан к выплате 14 830 рублей, которую не оплатил.

В результате противоправного бездействия К.К.А. его задолженность по выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты составила 37 331,83 рубль.

Общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 437 450,83 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.К.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.К.А. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого К.К.А. – адвокат Магомедов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что К.К.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражал в отношении заявленного К.К.А. ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, защитника - адвоката, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно и по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно.

При назначении К.К.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.К.А. совершил два преступления, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

При назначении наказания К.К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что К.К.А. совершил два преступления небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому К.К.А. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый К.К.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Соответственно обстоятельством, смягчающим наказание К.К.А. на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому К.К.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенные подсудимым преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией 157 частью 1 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Окончательное наказание К.К.А. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ.

Мера пресечения в отношении К.К.А. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 304-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание:

-по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в доход государства;

-по части 1 статьи 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить К.К.А. по совокупности преступлений, наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать К.К.А. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения К.К.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тарумовский районный суд.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов