Приговор № 1-35/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело№1-35/2019 Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2019 года п.Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная, что она является физическим лицом, не наделенным правом участия в лицензируемом обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, согласно ч.1 ст.26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., не состоящей в трудовых отношениях с сельскохозяйственными товаропроизводителями, признаваемыми таковыми в соответствии с ФЗ№ от 29.12.2006г. «О развитии сельского хозяйства» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь по адресу :<адрес> реализовала С. алкогольную продукцию 0,5л.по цене 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленная жидкость является спиртосодержащей, крепость ее составляет 28% об., является пищевой, так как денатурирующие добавки не обнаружены и массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОС 12712-2013 для водок.

В процессе дознания по данному уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Валеева З.Х. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Баширов Б.С. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Ее действия верно квалифицированы по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку это деяние совершено неоднократно.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, с учетом сокращенной формы производства дознания, суд назначает ФИО1 наказание по ст.171.4 УК РФ с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд не считает исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и применение ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, а так же то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в качестве безработной, у суда нет оснований для назначения наказания в виде штрафа в виду его нецелесообразности и неисполнимости, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства;

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку объемом 1,5 л., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь