Приговор № 1-1536/2024 1-364/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-1536/2024

Дело № 1 - 364/2025-16

УИД 10RS0011-01-2024-014323-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Канаевой Е.А.

при секретаре: Арамович Т.О.,

с участием государственного обвинителя: Луценко В.А., Санжаровского П.Д.,

подсудимого: ФИО1 (по видеоконференцсвязи),

его защитника: адвоката Перова И.Л.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Вологодской области от 12.04.2022, вступившего в законную силу 24.05.2022 в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период времени до 23.59 час. 20.09.2022, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством <данные изъяты> при этом в 23.59 час. 20.09.2024 у <адрес>, ФИО2 при управлении автомобилем остановлен сотрудниками <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, после чего 21.09.2024 в 00.29 час. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Подсудимый судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. <данные изъяты>

Защитник подсудимого адвокат Перов И.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая позицию участников процесса, а также то, что ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО2, который ранее не судим, его семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый в настоящее время не имеет регулярный доход, как пояснил, заработную плату с момента трудоустройства он не получал. Суд также не усматривает оснований для назначения иного более строгого вида наказания, полагая, что более строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом категории преступления ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что на момент инкриминируемого деяния, автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи, на автомобиль постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест <данные изъяты>

Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый при совершении настоящего преступления, принадлежало ему на момент совершения преступления, то суд приходит к выводу о необходимости конфискации вышеназванного автомобиля ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

С учетом принятия решения о конфискации автомобиля подсудимого, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательств <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для избрания ФИО2 меры процессуального принуждения, меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Перову И.Л. <данные изъяты> за участие в деле на досудебной стадии, следует признать процессуальными издержками и отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Перова И.Л. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения, меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход бюджета Российской Федерации.

Арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Перову И.Л. на сумму <данные изъяты> за участие в деле по назначению на досудебной стадии отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Канаева