Приговор № 1-556/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-556/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Козарезовой Е.В., с участием

государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Карпычевой Т.К., Шендриковой Е.В.,

свидетелей И.М.С., Б.Е.В.,

Г.Е.В., К.Ю,М.,

Д.Ю,А., А.К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.04.2018 года ФИО1 вступил в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> с неустановленным лицом. При этом, согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства, фасовать в удобные для сбыта упаковки, помещать в тайники и сообщить <данные изъяты>» местонахождение тайников ФИО1 После чего ФИО1 должен был забирать указанные наркотические средства, раскладывать их в тайники - «закладки» на территории г. Омска, <данные изъяты> за заранее оговоренное денежное вознаграждение. Так, 12.04.2018 года не позднее 18 часов 20 минут ФИО1 забрал из тайника - «закладки» у металлического гаража, расположенного <адрес> в г. Омске, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> расфасованное в 20 свертков, общей массой не менее 5,44 гр. в крупном размере, помещенное в указанный тайник неустановленным лицом. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, совместного с неустановленным лицом, путем помещения в тайники - «закладки». Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около 18 часов 20 минут 12.04.2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у гаража № в <данные изъяты>» в г. Омске, и в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, настаивая, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, и по существу показал, что с Г.Л.И. он знаком около десяти лет. Ранее они сожительствовали, но к моменту событий он с ней расстался. За три – четыре недели до задержания он начал употреблять наркотическое средство «соль» путем курения. 12.04.2018 года он позвонил Г.Л.И., чтобы узнать, где та находится. Г.Л.И. пояснила, что будет в магазине, который находится в ее доме. После чего он вместе с Ю. поехали к Г.Л.И., чтобы забрать телефон принадлежащий Ю. Забрав телефон, он и Ю. поехали к его (ФИО1) младшему брату, проживающему в пос. Кордный. Затем ему начала звонить Г.Л.И., хотела с ним поговорить и помириться. Сначала он отказывался, но потом согласился и поехал из пос. Кордный обратно к ней на <адрес>. В помещении магазина они разговаривали около часа. В ходе разговора он спросил, где ее телефон «Alcatel», так как на него должно было прийти сообщение <данные изъяты>. За два дня до этого он попросил своего знакомого по имени А., чтобы тот перевел 4000 рублей лицу, занимающимся сбытом наркотических средств, чтобы купить для него наркотик. После чего данное лицо должно было отправить адрес <данные изъяты> с наркотическим средством на телефон Г.Л.И., <данные изъяты> а у него нет. Г.Л.И. сказала, что телефон «Alcatel» находится в ломбарде. После этого он и Г.Л.И. отправились на Московку выкупать указанный телефон. На остановке общественного транспорта «Красных зорь» в ломбарде Г.Л.И. за 550 рублей выкупила свой телефон. Включив телефон и посмотрев адрес, он поехал забирать «закладку» с наркотическим средством. Г.Л.И. поехала с ним за компанию. Приехав на <адрес>, в гаражах он подобрал «закладку». После этого они направились обратно в сторону остановки, но по дороге были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. Затем в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотики у него изъяли. Перед началом досмотра он пояснял, что при себе имеет неизвестное наркотическое средство, принадлежащее Г.Л.И. По окончанию досмотра был составлен протокол, замечаний к которому у него не было. После этого его и Г.Л.И. доставили в <данные изъяты>. Пояснил, что при производстве его личного досмотра, давление на него никем не оказывалось. Настаивал, что сбытом наркотических средств он не занимался, наркотики приобрел для личного употребления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>, согласно которых примерно в середине марта 2018 года в ходе беседы Г.Л.И. сообщила ему, что устроилась «курьером-закладчиком» <данные изъяты> по сбыту наркотиков, поскольку нуждалась в денежных средствах. Она попросила его помогать ей в осуществлении данной деятельности, на что он согласился. <данные изъяты> Он должен был ездить совместно с Г.Л.И., забирать <данные изъяты> мелкооптовые партии расфасованного наркотика, и в последующем изготавливать тайники – «закладки» для розничных покупателей. <данные изъяты> Г.Л.И. никогда не брала наркотики в руки. Наркотическое средство он всегда хранил при себе. Когда он забирал наркотики из тайника – «закладки», то Г.Л.И. всегда наблюдала за окружающей обстановкой. За каждую размещенную «закладку» он и Г.Л.И. получали 200 рублей, которые поступали на банковскую кату «Газпромбанка», оформленную на имя Г.Л.И. Часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотиков, Г.Л.И. передавала ему наличными, которые он тратил по своему усмотрению. Первое сообщение с адресом тайника – «закладки» пришло Г.Л.И. примерно в середине марта 2018 года. Всего в период с середины марта 2018 года до 12.04.2018 года он совместно с Г.Л.И. три раза забирал из тайников – «закладок», расположенных в различных местах г. Омска, наркотики, которые в последующем размещал совместно с Г.Л.И. в тайники – «закладки» для покупателей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 - 15.00 часов он находился в г. Омске, когда ему позвонила Г.Л.И. и попросила приехать к ней домой, при этом пояснив, что она получила адрес тайника – «закладки» и необходимо забрать содержимое тайника. После этого он приехал к дому № по ул. <адрес>. Из указанного дома вышла Г.Л.И., которая показала ему на телефоне фотографию с изображением гаража и красной стрелки, указывающей на расположение тайника – «закладки». Координаты данного участка местности, Г.Л.И. внесла в интернет программу, которая выдала адрес в районе ул. <адрес>. Затем около 17 часов он и Г.Л.И. проехали до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Вышли на указанной остановке и пешком пошли в гаражный кооператив, где он нашел гараж, у основания которого он поднял сверток, перемотанный клейкой лентой, после чего они были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены. Со слов Г.Л.И. ему известно, что у нее были изъяты сотовый телефон и банковские карты..

В судебном заседании также по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>, согласно которых в середине марта 2018 года <данные изъяты> на телефон «Alcatel», принадлежащий Г.Л.И., которым она давала ему пользоваться, пришло сообщение от неизвестного лица с предложением устроиться в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился <данные изъяты> за вознаграждение 200 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую кату «Газпромбанка», оформленную на имя Г.Л.И. <данные изъяты> Первое сообщение с адресом тайника – «закладки» пришло примерно в середине марта 2018 года, в котором находилось пять свертков по 0,3 условных <данные изъяты> В период с середины марта 2018 года до 12.04.2018 года он несколько раз забирал из тайников – «закладок», расположенных в различных местах г. Омска, наркотики, которые в последующем разместил в тайники – «закладки» для покупателей. 12.04.2018 года около 16 часов он находился в г. Омске, когда ему позвонила Г.Л.И. и попросила приехать к ней домой. Около 17 часов он приехал к Г.Л.И., последняя вышла из дома. Он попросил у Г.Л.И. ее сотовый телефон «Alcatel», где <данные изъяты> увидел сообщение от оператора с изображением гаража и красной стрелки, указывающей на участок местности, на котором был расположен тайник - «закладка» с наркотическими средствами. После чего он сказал Г.Л.И., что ему нужно ехать в район мкр. Московка. Г.Л.И. поехала с ним. Около 17 часов он и Г.Л.И., доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>»., вышли и пешком проследовали в гаражный кооператив, где он нашел нужный гараж. Сказав Г.Л.И., что ему нужно отлучиться, он пошел вглубь гаражей, а Г.Л.И. осталась его ждать. Возле одного из гаражей он поднял сверток, перемотанный клейкой лентой. Данный сверток он сразу же убрал в карман. После чего вернулся к месту, где его ожидала Г.Л.И. Когда они направились обратно к остановке, то были задержаны сотрудниками полиции. Со слов Г.Л.И. ему известно, что у нее были изъяты: сотовый телефон, в памяти которого имелись фотографии и координаты места, где он поднял закладку с наркотическим средством, а также банковские карты. В том числе банковская карта АО «Газпромбанк», на которую перечислялись денежные средства за изготовленные им «тайники» с наркотическими средствами 13.04.2018 года он давал показания о том, что совершал преступление по предварительному сговору с Г.Л.И., поскольку они поссорились и он был зол на нее. На самом деле он совершал преступление один. Г.Л.И. не знала о том, чем он занимается, в сговор на совершение преступление с ним не вступала, содействия ему не оказывала. Пояснил, что сам наркотические средства никогда не пробовал и не употреблял.

По существу имеющихся в его показаниях противоречий ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного расследования давал такие показания под давлением со стороны сотрудников полиции. Однако кто именно на него оказывал такое давление, пояснить не смог. Указать причины, по которым он не обжаловал действия сотрудников, ФИО1 также затруднился.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Г.Е.В. суду показал, что являлся оперуполномоченным <данные изъяты>. С начала апреля 2018 года из конфиденциального источника в <данные изъяты> поступала оперативная информация о том, что Г.Л.И. совместно с ФИО1 занимаются сбытом наркотических средств посредством тайников – «закладок» на территории г. Омска. С целью проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых информация подтвердилась. Так же была установлена схема сбыта наркотических средств, при которой Г.Л.И. <данные изъяты> устроилась на работу закладчиком <данные изъяты> занимающийся распространением наркотиков. Затем Г.Л.И. для совместного сбыта наркотических средств привлекла ФИО1 Последний и Г.Л.И. совместно забирали «закладки». После этого ФИО1 раскладывал тайники – «закладки», а Г.Л.И. делала описание и фото данных тайников и отправляла оператору. 12.04.2018 года вновь поступила информация о том, что ФИО1 и Г.Л.И. намереваются приобрести очередную партию наркотических средств с целью последующего сбыта. В этот же день оперативной группой был осуществлен выезд по адресу проживания Г.Л.И., где около 16 часов установили визуальное наблюдение за ее домом. Около 17 часов в районе <адрес> появился ФИО1 Через некоторое время из двора указанного дома вышла Г.Л.И., которая, достав из сумки мобильный телефон, что-то показала ФИО1 на экране. Затем Г.Л.И. и ФИО1 направились на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>». Оттуда на маршрутном такси они доехали до остановки «<данные изъяты>», где вышли и направились в гаражный кооператив «<данные изъяты>». Там ФИО1 подошел к двум отдельно стоящим гаражам и что-то поднял с земли. После чего ФИО1 и Г.Л.И. направились на остановку, и по дороге были ими задержаны. После этого в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с 20 пакетиками с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. По поводу изъятого ФИО1 пояснял, что «закладку» с наркотическим средством того попросила поднять Г.Л.И. Так же ФИО1 пояснял, что у Г.Л.И. в телефоне имеются сведения о ее месте нахождении. Затем для производства личного досмотра Г.Л.И. была вызвана оперуполномоченная К.Ю,М. Ему известно, что в ходе личного досмотра задержанной Г.Л.И., у последней было обнаружено и изъято три сотовых телефона и две банковские карты. В одном из изъятых телефонов находились сведения о месте нахождения тайника – «закладки», которую поднял ФИО1 После чего задержанные были доставлены в <данные изъяты> Уточнил, что сведений о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, у них не имелось.

Свидетели И.М.С. и Б.Е.В. дали суду показания, об обстоятельствах своего участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и Г.Л.И., аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г.Е.В.

Свидетель К.Ю,М. суду показал, что является старшим оперуполномоченным <данные изъяты>. 12.04.2018 года она находилась на суточном дежурстве по досмотрам лиц женского пола, когда в вечернее время поступил вызов от оперуполномоченных о том, что задержана девушка, которую необходимо досмотреть. В связи с этим она прибыла на <адрес>, где около 20 часов в гаражном кооперативе у одного из гаражей она в присутствии приглашенных понятых произвела личный досмотр Г.Л.И. Перед началом личного досмотра на ее вопрос Г.Л.И. пояснила, что при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Г.Л.И. в сумочке были обнаружены и изъяты: три мобильных телефона и две банковские карты. По поводу изъятого, Г.Л.И. пояснила, что в памяти одного из мобильных телефонов имеется интернет-переписка по поводу сбыта наркотических средств, в том числе адрес с тайником, где та совместно с подсудимым была задержана. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель Д.Ю,А. суду показал, что 12.04.2018 года около 18 часов 25 минут он находился у себя в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, когда был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым в ходе проведения личного досмотра задержанных. В его присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 На вопрос сотрудника ФИО1 пояснил, что у того имеется неизвестное наркотическое средство, которое он поднял за гаражами из тайника – «закладки» по просьбе своей знакомой Г.Л.И., с которой совместно приехал к указанным гаражам и у которой, в свою очередь, на телефоне имеются фотографии с указанием места «закладки». В ходе досмотра у ФИО1 из карманы одежды был изъят сверток в котором находилось 20 свертков с веществом в виде порошка и комков. Указанные свертки были представлены на обозрение и упакованы. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было отображено верно. Никакого воздействия на задержанного ФИО1 не оказывалось, отвечал тот добровольно.

Свидетель А.К.М. дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Д.Ю,А.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела.

протокол личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят сверток перемотанный липкой лентой, внутри которого находилось 20 свертков с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Samsung» <данные изъяты>

протокол личного досмотра Г.Л.И., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: три сотовые телефона марок «Alcatel», «Samsung», «LG»; две банковские карты «Сбербанк», «Газпромбанк» на имя Г.Л.И. <данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых и защитника указал на участок местности у основания одного из отдельно стоящих гаражей ГПК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Омске, где 12.04.2018 года около 18 часов 20 минут он совместно с Г.Л.И., по просьбе последней, поднял сверток с наркотическим веществом, для последующего сбыта совместно с Г.Л.И. <данные изъяты>

заключение эксперта №, согласно которому вещества массами 0,27 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,28 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,25 гр., 0,24 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,24 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., 0,24 гр., и 0,24 гр., изъятые 12.04.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: мобильные телефоны «Alcatel», «Samsung» и «LG». Из фототаблицы следует, что в мобильном телефоне «Alcatel» обнаружена переписка <данные изъяты>, темой которой безусловно является деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, содержащей, в том числе, адрес - координаты «тайника-закладки» от 12.04.2018 года, после поднятия которой был задержан ФИО1 Так же в приложении «Заметки» имеются графические изображения различных участков местности и текстовые записи, в том числе и от 12.04.2018 года <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протокол выемки, согласно которому у Г.Л.И. изъята выписка по счету банковской карты за расчетный период с 01.03.2018 года по 18.04.2018 года <данные изъяты>

протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 12.04.2018 года; банковская карта «Газпромбанк» на имя Г.Л.И., выписка по счету банковской карты за расчетный период с 01.03.2018 года по 18.04.2018 года. В ходе осмотра установлено, что на указанную карту 12.03.2018 года, 13.03.2018 года, 15.03.2018 года, 16.03.2018 года, 19.03.2018 года, 22.03.2018 года осуществлялись зачисления денежных средств из платежной системы <данные изъяты> и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Г.Л.И. в части показаний ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 пояснял, что в начале 2018 года в социальной сети <данные изъяты> получил сообщение от неизвестного лица с предложением устроиться в качестве «курьера-закладчика» наркотических средств на территории г. Омска. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласился на указанное предложение. Для осуществления деятельности он использовал мобильный телефон Г.Л.И. Последней о том, что он занимается размещением «закладок», не рассказывал. В начале апреля 2018 года во второй половине дня ему позвонила Г.Л.И. и попросила приехать к ней. Поскольку ему нужно было посмотреть сообщение в ее телефоне, он приехал к Г.Л.И. Увидев в телефоне сообщение с адресом тайника – «закладки» он, ничего не поясняя Г.Л.И., сказал, что ему нужно ехать в <адрес>. Г.Л.И. сказала, что поедет с ним. Приехав на <адрес>, он сказал, что ему нужно в туалет и пошел к гаражам. Г.Л.И. осталась его ждать. У основания металлического гаража он забрал сверток, который положил в карман брюк. После чего вернулся к Г.Л.И. По дороге обратно он и Г.Л.И. были задержаны сотрудниками полиции. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с двадцатью пакетиками наркотического вещества и сотовый телефон «Samsung». Пояснил, что ранее он говорил, что преступление совершил совместно с Г.Л.И., поскольку по дороге к месту «закладки» между ними произошел конфликт и он был на нее обижен. На самом деле преступление он совершил один <данные изъяты>

Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству защиты были исследованы: заключение эксперта № <данные изъяты>), протокол обыска <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом на основании показаний свидетелей Г.Е.В., И.М.С. и Б.Е.В. установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в связи с поступавшей информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе указанных мероприятий были установлены данные подсудимого и схема сбыта наркотиков. Согласно полученной сотрудниками информации, преступная деятельность осуществлялась подсудимым путем обмена информацией между ним и неустановленным лицом <данные изъяты>», и размещения ФИО1 полученных от неустановленного лица заранее приготовленных к сбыту наркотических средств, в иные тайники закладки, сведенья о которых передавались им неустановленному лицу через сообщения в сети «Интернет», а оплата действий подсудимого осуществлялась путем зачисления денежных средств неустановленным лицом на указанную им банковскую карту.

Показания оперативных сотрудников об установленных в ходе оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения действиях ФИО1, проводимого 12.04.2018 г. в связи с поступившей к ним информацией, а также обстоятельствах последующего задержания и досмотра подсудимого, по мнению суда, полностью укладываются в установленную схему осуществления подсудимым преступной деятельности.

Так, согласно показаний свидетелей, при встрече ФИО1 с Г.Л.И. 12.04.2018 г., последняя продемонстрировала подсудимому информацию с экрана сотового телефона, после чего они совместно проехали к месту, в котором ФИО1 забрал из тайника-«закладки» наркотическое средство в крупном размере, расфасованное на 20 пакетиков, которое было изъято сотрудниками в ходе личного досмотра ФИО1

О направленности умысла ФИО1 на совместный незаконный сбыт с неустановленным лицом изъятого у него при задержании наркотического средства, по мнению суда, безусловно указывают исследованные в ходе судебного следствия по делу доказательства.

Будучи дважды допрошенным в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитников с соблюдением предусмотренной УПК РФ процедуры, ФИО1 подробно описывал обстоятельства осуществления им преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств посредством сети «Интернет» совместно с неустановленным лицом с использованием тайников-«закладок», показывал о своем намеренье сбыть описанным способом изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство, полученное от «оператора» интернет магазина, путем размещения его в тайники. При этом ФИО1 настаивал на том, что он наркотические средства никогда не употреблял.

Аналогичные сведенья ФИО1 сообщал в присутствии адвоката при проверке его показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки со свидетелем Г.Л.И.

Показания ФИО1 при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, и последующем в качестве обвиняемого, в части намеренья сбыть изъятый у него наркотик, были последовательны и непротиворечивы, а отличия в них касались только роли Г.Л.И. в совершении преступления.

Согласно указанных показаний, преступная деятельность подсудимого по сбыту наркотиков осуществлялась им с использованием мобильного телефона «Alcatel», который в момент задержания подсудимого находился у Г.Л.И., и оформленной на имя последней банковской карты, которые были изъяты у нее в ходе личного досмотра непосредственно после совместного с ФИО1 задержания.

В судебном заседании по делу была исследована фототаблица к протоколу осмотра вещественных доказательств, в которой зафиксировано содержание переписки в программе <данные изъяты> с неустановленным лицом, содержащегося в памяти телефона марки «Alcatel», темой которой, по убеждению суда, являлась совместная с неустановленным лицом деятельность по незаконному сбыту наркотиков, что полностью согласуется с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, об использовании им указанного телефона в своей преступной деятельности.

Полностью согласуется с показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого в части использования им для своей преступной деятельности банковской карты, оформленной на Г.Л.И., и протокол осмотра выписки по счету указанной банковской карты, на который систематически в период осуществления ФИО1 преступной деятельности посредством платежной системы из неустановленного источника осуществлялись зачисления денежных средств.

Приведенные ФИО1 причины изменения своих ранее данных показаний в судебном заседании, суд находит крайне неубедительными. Так ФИО1 не смог показать, кто именно оказывал на него психологическое давление при первоначальном допросе, и в чем оно выражалось. Кроме того, суд убежден, что прохождение ФИО1 в период предварительного расследования по делу лечения от имеющегося у него заболевания, не повлияло на его способность давать логичные и последовательные показания по делу, исходя из их содержания.

Поскольку показания ФИО1 на предварительном следствии были даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитников, их содержание объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с показаниями свидетелей, суд признает их достоверными в части обстоятельств совершения преступления и намеренья сбыть изъятое у подсудимого наркотическое средство, и полагает их в основу обвинительного приговора.

Предложенную ФИО1 в судебном заседании версию, согласно которой он за несколько недель до момента его задержания стал употреблять наркотики, в связи с чем и решил приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, суд оценивает как надуманную, полностью противоречащую его первоначальным показаниям, и материалам уголовного дела. Никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 являлся потребителем наркотического средства <данные изъяты>, получено не было. Содержащиеся в справке наркологического диспансера сведенья о том, что с 2005 года ФИО1 наблюдался по поводу синдрома зависимости от летучих растворителей, по убеждению суда, не опровергают указанного вывода.

Факт совершения преступления ФИО1 и неустановленным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством использования сети «Интернет», достоверно установлен в ходе судебного следствия. К указанному выводу суд приходит на основании собственных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, показаний свидетелей, протоколов осмотров вещественных доказательств, из которых следует, что вся деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, согласно распределенным ролям, осуществлялась подсудимым путем обмена информацией с неустановленным лицом через <данные изъяты>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, получены без нарушения требований УПК РФ и закона «Об оперативно-розыскной деятельности», признаются судом допустимыми и полагаются в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства - удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Такое смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им группового преступления в ходе предварительного следствия по делу, суд признает исключительным, существенно снижающим степень его общественной опасности, и дающим основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает при назначении ФИО1 наказания требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, возможно в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительных наказаний на срок, соответствующий тяжести содеянного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии со строгим режимом.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитников Карпычевой Т.К. и Шендриковой Е.В. заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 7969 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шендриковой Е.В., взыскать с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Карпычевой Т.К., взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить; компакт-диск с записью личного досмотра ФИО1, детализацию телефонных соединений абонентского номера, справку о состоянии вклада Г.Л.И., выписку по счету банковской карты - хранить с делом; сотовый телефон марки «Alcatel», следующий с материалами уголовного дела - вернуть Г.Л.И., а в случае не востребования – хранить с делом; банковскую карту «Газпромбанк» на имя Г.Л.И., следующую с материалами уголовного дела – вернуть Г.Л.И., а в случае не востребования – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Гальчиков