Приговор № 01-0361/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 01-0361/2025

Дело № 1-361/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-006369-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Замдихановой Г.Ш., представившей удостоверение №8667 и ордер №1205 от 11.04.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2024 года в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 27 минут у ФИО2, находившегося на законных основаниях в автомобиле марки «…» г.р.з. … региона, припаркованном на проезжей части во дворе жилого дома по адресу: <...> возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества: мобильного телефона марки «Редми 13» принадлежащего А.. После чего, в указанный период времени, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Редми 13» стоимостью, согласно заключения эксперта № 02/25-48 от 27 февраля 2025 года, 15712 рублей 00 копеек, принадлежащий гражданину А.., после чего, с целью сокрытия своего преступления, похищенное имущество положил в карман куртки, затем с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 15712 рублей 00 копеек.

ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший, государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, наличие хронических заболеваний, имеет на иждивении ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, в силу положений ст.86 УК РФ судимости ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления по приговорам … не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности ФИО2 Судимости по приговорам …. не образует рецидива в действиях подсудимого, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, имущественного положения подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

Кроме того, ФИО2 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка …. по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, вследствие чего, ФИО2 следует назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст.70, 71 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по приговору ….. с учетом апелляционного постановления ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 был освобожден 04.10.2024г. по отбытии срока наказания из СИЗО-1, где он содержался под стражей. Таким образом, ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы в исправительном учреждении, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и все данные о его личности, что он в судебные заседания не являлся, отрицательно характеризуется, ранее в отношении него назначенные наказания заменялись на наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ФИО2 нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Потерпевшими А. заявлен гражданский иски к ФИО2 о взыскании с последнего ущерба в размере 15712 руб.00коп.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению на сумму похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить полностью не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка …. года в виде штрафа в размере 25000 рублей, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 04 июня 2025 года, т.е. с момента изменения меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. счет возмещения материального ущерба от преступления 15712 рублей 00 коп (пятнадцать тысяч семьсот двенадцать) 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного, хранить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н. Данилина