Решение № 12-668/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-668/2017

Дело № 12-668/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Окороковой ФИО4 и ее защитника Генераловой Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Окороковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: респ. Башкортостан, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 и ее защитника, в которой просят административное правонарушение признать малозначительным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Генералова Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав на то, что вину в совершенном правонарушении ФИО1 признала в полном объеме, раскаялась. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, имеет кредитные обязательства. Поскольку назначенный административный штраф значительно превышает сумму ее ежемесячного дохода, который составляет около <данные изъяты> рублей, его выплата оставит ее без средств существования. Иного дохода она не имеет.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении п. 2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно в розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении мирового судьи и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и разделяются районным судьей, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, будучи продавцом магазина «Дикси», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО4 алкогольной продукции.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее тяжелое материальное положение, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Окороковой ФИО4 и ее защитника Генераловой Е.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Окороковой ФИО4 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова