Приговор № 1-64/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.06.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Сысольского района РК Чуйкова И.И.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее судимой:

- 25.02.2016г. приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1год 6месяцев,

- 14.03.2016г. приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 180часов. Приговор Сысольского районного суда от 25.02.2016 г. исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снята с учета с УИИ 08.06.2018 г.

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

25.02.2017, в период времени с 12 часов до 14 часов минут, точное время неустановленно, ФИО3 находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная индивидуальный код банковской карты на имя ФИО1, которая находилась в кармане куртки последнего, при потерпевшем, решила тайно похитить данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте. ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 из кармана куртки, находящейся при потерпевшем. Продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, передала указанную банковскую карту ФИО2, предварительно введя его в заблуждение относительно противоправности своих действий, после чего ФИО2 25.02.2017 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь в здании магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, используя имеющеюся у него банковскую карту на имя ФИО1, путем ввода индивидуального кода карты на терминале, совершил покупку товара на общую сумму 502 рубля 70 копеек. В результате незаконных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 502 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем, признала полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего находящегося при потерпевшем.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее судима, преступление совершено в период отбытия испытательного срока по приговору суда. Привлекалась к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принесение извинений перед потерпевшим. Добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения ею данного преступления.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, который предлагает суду не наказывать подсудимую строго, так как последняя ему возместила ущерб и перед ним извинилась.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств,

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, влияние наказания на её исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Наказание по приговору азначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Сысольского районного суда от 25.02.2016 г., подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, которые осужденная должна отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон EXPLAY возвращенные владельцу оставить при нем. Три чека хранить при деле.

Приговор Сысольского районного суда от 25.02.2016г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Можегова Р.В. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.