Приговор № 1-114/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 05 ноября 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Большереченского района Омской области Шабаршиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Гурьевского районного суда Кемеровской области, с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.109 ч.1 УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - при следующих обстоятельствах:

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Большереченский», ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решением Советского районного суда г. Омска Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Большереченского районного суда Омской области в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Большереченского районного суда Омской области, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Несмотря на это, ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ - не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району, без уважительных причин.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ - не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району, без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – по фактам нарушений: ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району; ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ - не явился на обязательную явку для регистрации в ОМВД РФ по Большереченскому району.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут находился в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, которое было сопряжено с нарушением возложенной на него судом обязанности в виде запрета пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов вне жилого помещения, являющегося избранным им местом жительства, по адресу: <адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник адвокат Рыбалочкина Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Шабаршина Е.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт УУП ОМВД России по Большереченскому району ФИО2 о том, что им в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 14 минут по месту жительства ФИО1, находящегося под административным надзором по адресу: <адрес>, установлено его отсутствие по месту жительства (л.д.11); рапорт начальника УУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району ФИО3 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10-00 часов до 18-15 часов в соответствии с утвержденным графиком прибытия на регистрационную отметку в ОМВД России по Большереченскому району не прибыл ФИО1 (л.д.22); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено отсутствие по месту жительства ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12); постановление мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в <адрес>, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.19); решения судов (л.д.28-29, 40-41, 46-47) об установлении административного надзора и ограничений; постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (л.д.51-52,53-57, 177,178), графики (л.д.31,32,42,48), предписания, предупреждения (л.д.35-38), заявление ФИО1 об избрании им места жительства (л.д.43), показания свидетелей Н... (л.д.75-76), М... (л.д.77-79), А... (л.д.80-82), М... (л.д.83-86), Ф... (л.д.67-70), Ч... (л.д.71-74), подтвердивших факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения поднадзорным лицом ФИО1 и привлечение неоднократно к ответственности за нарушения в области административного надзора, и отсутствие его дома ДД.ММ.ГГГГ. в запрещенное судом время; а также показания свидетеля П... (л.д.108-110); самого ФИО1, дававшего признательные показания (л.д.98-102).

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни,

личность виновного, который проживает один, в браке не состоит, трое детей погибшей М..., в отношении которых ФИО1 утверждает о своем отцовстве, находятся в приюте в <адрес>, на иждивении подсудимого в связи с этим не находятся; не работающего, имущества в собственности не имеющего; отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья (состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с минимальными поведенческим расстройствами», признавался ограниченно годным к военной службе).

в качестве обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив (ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

При этом суд не может согласиться с доводами защитника о том, что дача признательных показаний и признание вины должны быть учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, его выявление и раскрытие осуществлено вне зависимости от показаний ФИО1.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ст.62 ч.5 и ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ – для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела или менее 1/3 части максимального наказания, в данном случае суд не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому ст.73 УК РФ не применяет.

Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с разъяснением права осужденному ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора об участии при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко