Приговор № 1-189/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-189/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000805-92

У/д 1- 189/2019


ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Назаровой Г.П.,

защитника подсудимой ФИО2- адвоката Чеусовой И.В.,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого (л.д. 180 Т.1),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 165-166 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся д.м.г. в <адрес>, гражданки <....>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее не судимой (л.д. 228-229 Т.1),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 221-222 Т.1),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около <....> ч. ФИО1 и ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО Зная, что в указанном доме никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 д.м.г. около <....> ч. распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была оставаться на дороге возле дома и следить за нежелательным появлением посторонних лиц, с целью своевременного предупреждения об этом ФИО1, а ФИО1 должен был незаконно проникнуть в указанный дом с целью хищения имущества.

Следуя вышеуказанному совместному преступному умыслу, д.м.г. около <....>. ФИО1 подошел к кирпичному пристрою, расположенному возле заднего двора <адрес> в <адрес>, где через отрытое окно незаконно проник в помещение двора дома, а затем прошел в открытую входную дверь указанного дома.

Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, перенес в помещение дома из помещения при входе в дом, где хранился электроинструмент ФИО., генератор бензиновый марки <....>, стоимостью 19990 рублей, и циркулярную дисковую пилу марки «<....>, стоимостью 6500 рублей, открыл окно в помещении дома, позвал ФИО2, которой передал генератор и циркулярную дисковую пилу марки «<....> затем вылез через окно и совместно с ФИО2 перенес похищенное к себе в дом. Далее ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, попросил ФИО2 оставаться на дороге возле дома, а сам в это время через открытое окно дома незаконно проник в помещение дома, откуда из комнаты дома похитил телевизор марки «<....>», стоимостью 5000 рублей, приставку «<....>», стоимостью 4000 рублей, из кухни 1 банку тушенки, стоимостью 150 рублей, из помещения хранения электроинструмента перенес во двор дома шуруповерт марки «<....>, стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «<....>», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт дрель аккумуляторную марки «<....> стоимостью 5000 рублей, газонокосилку бензиновую «<....>», стоимостью 19419 рублей. Открыв изнутри дверь двора, перенес похищенное к забору дома и перекинул на свой участок. После чего ФИО1 вернулся в помещение двора, закрыл двор изнутри и вылез через окно кирпичного пристроя рядом с двором.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 70 059 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное Печерским обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, ранее не судимы (л.д. 180, 228-229 Т.1), не привлекались к административной ответственности (л.д. 209, 231 Т.1), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 206, 230 Т.1).

Печерские проживают в зарегистрированном браке, имеют малолетнего ребенка – <....>, д.м.г. года рождения, по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей на их поведение в быту не поступало (л.д. 214, 234 Т.1), в настоящее время не работают, при этом ФИО2 состоит на учете в ЦЗН в качестве безработной (л.д. 233 Т.1), а ФИО1 имеет <....> (л.д. 207-208 Т.1), оба имеют серьезные хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимым:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представила следствию информацию о своей роли в преступлении, указала на другое лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщила сведения, способствовавшие установлению местонахождения части похищенного имущества и в дальнейшем его изъятию и возвращению потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также следует признать смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, который давал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, добровольной выдал часть похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в отношении подсудимых не установил.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Печерских, а также в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что совместными преступными действиями Печерских причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО на общую сумму 70059 руб., часть похищенного возвращена потерпевшей, ущерб в не возмещенной сумме составил 51559 руб.. Исковые требования о взыскании ущерба в не возмещенной сумме подсудимые в судебном заседании признали полностью. Следовательно, гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказаний.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому на 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места постоянного жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 51 559 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении иска прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Вещественные доказательства по делу: циркулярную дисковую пилу марки «<....>, дрель шуруповерт марки «<....>, серийный номер № .... цифровую приставку для телевизора марки «<....>, серийный № ...., дрель аккумуляторную (шуруповерт) марки <....>», серийный № .... – оставить за потерпевшей ФИО

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова