Приговор № 1-189/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-189/2019

копия

Дело №1-189\2019

УИД:66RS0029-01-2019-001080-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 11 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении(л.д.67), под стражей по настоящему делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Привалов ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> вышеуказанного жилого дома.

Реализуя преступный умысел ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел к окну <адрес>, расположенному со стороны проезжей части <адрес>, где рукой разбил стекло данного окна, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, нарушая неприкосновенность жилища, против воли проживающих в нем лиц, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилище ФИО5. ФИО1, находясь в указанной квартире, прошел в большую комнату, где с тумбочки похитил цифровой телевизионный приемник с функцией медиаплеера марки «Econ» модели «DTE -101» c пультом управления, блоком питания и проводами, стоимостью 940 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 940 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.99).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Подсудимый осознает порядок, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией п.А ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.32), данная им до возбуждения уголовного дела, что признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое с его слов повлияло на совершение им настоящего преступления, однако, он не состоит на учете у врача-нарколога, не характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, до совершения настоящих преступлений не привлекался за появление в общественных местах в состоянии опьянения, поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления корыстной направленности, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения умышленно, что не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Суд исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимому обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимого, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять с учетом материального и семейного положения подсудимого и данных его личности.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, учитывает суд и поведение подсудимого после совершения преступления, который принес явку с повинной, имущество возвращено законному владельцу путем возврата похищенного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый освобожден, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01(один) год) 06(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО13 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться;

- не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по месту своего жительства;

- не употреблять спиртные напитки;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:цифровой телевизионный приемник с функцией медиаплеера марки «Econ» модели «DTE-101» с пультом управления и проводами, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5.

ФИО1 ФИО15, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова