Приговор № 1-148/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №1-148/2017 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18 августа 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимой:

11.08.2011 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

23.11.2011 года Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.08.2011 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК (по совокупности с приговорами Центрального районного суда г.Прокопьевска от 11.08.2011г. и от 23.11.2011г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободилась 09.10.2014г. по отбытию срока наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.06.2017г. года (л.д.74),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 23.05.2017г. около 23 час. 00 мин. находилась возле дома, расположенного по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 23.05.2017г., в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к двери, ведущей в подполье, расположенное под указанным домом, с которой убрала накладку и незаконно проникла в подполье дома, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие А., а именно:

- картофель в количестве 4-ех ведер, емкостью 10 л., стоимостью ... рублей за ведро, на сумму ... рублей;

- 2 банки емкостью 3 л., с маринованными огурцами и помидорами, стоимостью ... рублей за штуку, на сумму ... рублей;

- 5 банок емкостью 0,5л. и 0,7л., с вареньем из виктории, смородины, черноплодной рябины, стоимостью ... рублей за штуку, на сумму ... рублей.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновной в хищении имущества А., согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, мнение потерпевшей, имеющееся в материалах уголовного дела, не возражавшей против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно судима за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд также расценивает объяснение подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данное до момента возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступления, и, как установлено, способствовало совершению преступления - хищения продуктов питания потерпевшей, о чем пояснила и сама подсудимая.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ - для применения условного осуждения.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях перевоспитания и исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и возможности ее трудоустройства в местах лишения свободы, получения заработной платы, иного дохода. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей А. на сумму 1500 руб., с которым подсудимая согласна, суд считает, что иск на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом возвращенного имущества, в сумме 1400 рублей, поскольку согласно материалам дела потерпевшей были возвращены две 3-ехлитровые банки с маринованными огурцами и помидорами и одна 0,7-литровая банка с вареньем, следовательно, сумма не возмещенного ущерба составит: 1900 - 200х2 - 100= 1400 рублей.

Вещественные доказательства - трехлитровую банку с маринованными огурцами, трехлитровую банку с маринованными огурцами и помидорами, 0,7-литровую банку с вареньем, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить у А., предоставив ей по вступлению приговора в законную силу право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От оплаты судебных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в отношении подсудимой исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18.08.2017г.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. 1400 (одну тысячу четыреста) рублей,

Вещественные доказательства: трехлитровую банку с маринованными огурцами, трехлитровую банку с маринованными огурцами и помидорами, 0,7-литровую банку с вареньем, хранящиеся у потерпевшей - оставить у А., предоставив ей по вступлению приговора в законную силу право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного предо быть подано в суд в течение 10 суток с момента их получения осужденной в возражениях.

Председательствующий О.В. Горшкова