Приговор № 1-234/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело №1-234/2024

УИД №50RS0027-01-2024-002976-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 7 октября 2024 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника, адвоката Клениной О.Г., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, без определенных занятий и иждивенцев, пенсионерки по возрасту, невоеннообязанной, зарегистрированной: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 305 судебного участка Можайского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в помещении магазина «Перекресток № 2897» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>, вновь решила совершить мелкое хищение чужого имущества. С этой целью, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику – АО ТД «Перекресток», тайно умышленно путем свободного доступа, воспользовавшись моментом пока её действия не видят окружающие, с полок магазина похитила товарно-материальные ценности, а именно: форель радужная соленая (филе)/2316074 в количестве 0,888 гр., стоимость за кг. 1.380 рублей, а всего на сумму 1.225 рублей 44 копейки., PARMALAT. Молоко пит.ул/стер.3,5%, 1л., в количестве 1 шт., стоимостью 69 рублей 49 копеек, на общую сумму 1.294 рублей 93 копеек, в последующим не оплачивая их стоимость на расчетном кассовом узле, и с похищенным товаром вышла из помещения магазина, где распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1.294 рублей 93 копеек.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у потерпевшего и гос. обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимой проблем со здоровьем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, не судима (т.1 л.д.13, 67-68, 73-76, 82-83).

По заключению экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает ими в настоящее время. В настоящее время ФИО1, может, как и могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.51-54).

Сомнений в правильности выводов экспертов и вменяемости подсудимой, нет.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, совершение подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, её трудоспособность, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние её здоровья, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.