Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2859/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Заика А.А.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2859/2017 по иску прокурора г. Новый Уренгой в интересах ФИО1 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» (далее по тексту – ООО «АрктикСтройМост») с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 173741 рубль 08 копеек. Исковые требования мотивированы тем, в прокуратуру города Новый Уренгой поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав ООО «АрктикСтройМост». СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО расследуется уголовное дело № 201600060/50 возбужденное по факту невыплаты заработной платы в отношении руководителя указанного юридического лица, ФИО1 признан потерпевшим. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований закона ООО «АрктикСтройМост» имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате в общей сумме 173741 рубль 08 копеек по результатам экспертизы по уголовному делу №201600060. Задержка выплаты заработной платы ФИО1 по вине ООО «АрктикСтройМост» является правонарушением и влечет возмещение возникшего в связи с этим ущерба работнику. Прокурор г. Новый Уренгой направил в суд иск, в котором просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 173741 рубль 08 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Заика А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявления об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление суду не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защите прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременное и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 15.04.2009 года был принят в ООО «СпецАвтоТранс» на должность машиниста бульдозера 6 разряда вахтовым методом. С 01.03.2014 года ООО «СпецАвтоТранс» реорганизовано путем присоединения к ООО «АрктикСтройМост», на основании решения общего собрания №19 от 10.02.2014 года (приказ №106 от 28.02.2014 года). С 2012 года ФИО1 переведен в филиал ООО «АрктикСтройМост» в г. Тюмень на должность машиниста бульдозера 6 разряда вахтовым методом.

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ, истцу в день его увольнения не была произведена выплата суммы заработной платы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.

Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 на момент рассмотрения дела составляет 173741 рубль 08 копеек, по результатам бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №201600060, что подтверждается ответом СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО от 17.05.2017 года.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет 173741 рубль 08 копеек.

В связи с чем, задолженность по заработной плате в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учётом требований ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 173741 рубль 08 копеек составит 4674 рубля 82 копейки.

Следовательно, с ООО «АрктикСтройМост» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4674 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 173741 руб.08 коп.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в доход бюджета МО г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 4674 руб.82 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева